Julianus Inkasso OÜ hagi V. S.i vastu võlgnevuse 790,15 euro ja viivise 790,10 euro nõudes
Hagihind
790,15 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Julianus Inkasso OÜ, RK 10686553; aadress: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected] Hageja esindaja: E. S. (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), e-post: [email protected] Kostja: V. S., IK xxx, elukoht: xxx
Viimase kohtuistungi aeg
24.07.2012. a
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Mõista V. S.ilt välja võlgnevus 732 (seitsesada kolmkümmend kaks) eurot 38 senti ja viivis 732 (seitsesada kolmkümmend kaks) eurot 38 senti, kokku 1 464 (üks tuhat nelisada kuuskümmend neli) eurot 76 senti Julianus Inkasso OÜ kasuks.
3.Jätta menetluskulud võrdsetes osades Julianus Inkasso OÜ ja V. S.i kanda. Menetlusosaline võib nõuda Viru Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
I Hageja nõuded, põhjendused ja tõendid
1.Hageja esitas 04.11.2011. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1628,18 euro saamiseks. Kostja esitas nõudele vastuväite. Nõue anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus võeti menetlusse 06.02.2012. a.
2.Elisa Mobiilsideteenused AS ja kostja sõlmisid kaks liitumislepingut, 12.12.2006. a lepingu nr 1588264 ja 13.11.2006. a lepingu nr 1583957. Liitumislepingute alusel kohustus Elisa Mobiilsideteenused AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust. Kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma ning täitma lepingute lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi. Kostja jättis Elisa Mobiilsideteenused AS-le tasumata 01.03.2008. a, 01.04.2008. a ja 01.05.2008. a esitatud arved. Liitumislepingud öeldi üles 2008. aasta aprillis. Võla suurus 01.05.2008. a arve esitamise seisuga oli 13 793,24 krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 30.09.2010. a hagejale nõude kostja vastu põhisummas 790,15 eurot.
3.Liitumislepingute kohaselt kohustus kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja arvestas viivist alates kostjale esitatud viimase arve tasumise tähtajast 18.05.2008. a. kuni nõude esitamiseni hagiavaldusele ette nähtud vormis 27.01.2012. a, viivise kogusumma on 1 598,87 eurot. Hageja vähendas viivise nõuet põhivõla summani ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 790,10 eurot.
4.Kostja ei ole võlga tasunud. Arvestada ei saa kostja poolt 18.11.2006. a - 29.02.2008. a tasutud makseid, kuna hageja nõuab alates 01.03.2008. a esitatud arvete tasumist. Kostja poolt väidetavalt võla tasumiseks makstud summad on tasutud erinevate viitenumbrite ja selgitustega ning nende kõigi puhul ei ole tegemist käesoleva nõude või lepingu alusel tehtud maksetega. Hageja aktsepteerib kostja poolt Elisa Eesti AS-le õige viitenumbriga tasutud makseid, need on hageja poolt võlgnevuse suuruse arvestamisel arvesse võetud. Muid makseid ei saa seostada hageja nõudega, kuna tasutud on erinevate viitenumbritega. Elisa Eesti AS-le viitenumbriga 110611130562066168 tasutud maksed võivad olla järelmaksulepingu alusel teostatud maksed. Julianuse Inkasso Agentuur AS-le tehtud maksete viitenumber on Krediidikassa AS võlgnevuse viitenumber. Lindorff Eesti AS-le tasutud maksete viitenumbrid ei ole seostatavad hageja nõudega. Kostja poolt esitatud Lindorff Eesti AS kirjas on märgitud hoopis teine viitenumber. Hageja esitab omapoolse arvestuse, mille kohaselt oli võlg nõude loovutamise seisuga 790,15 eurot.
5.Krediidilimiit ei olnud Elisa Eesti AS kohustus, vaid õigus lõpetada teenuste osutamine kostjale.
6.Hagi ei ole aegunud. Hageja nõude aluseks on 01.03.2008. a - 01.05.2008. a esitatud arved. Hagi aegumine algas TsÜS § 147 lg 3 kohaselt 01.01.2009. a ja nõue oleks aegunud 31.12.2011. a. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitati 04.11.2011. a.
7.Hageja esitas järgmised tõendid: * Elisa Mobiilsideteenused AS ja V. S.i vahel 13.11.2006. a sõlmitud liitumisleping nr 1583957 (tl 32); * Elisa Mobiilsideteenused AS ja V. S.i vahel 12.12.2006. a sõlmitud liitumisleping nr 1588264 (tl 33);
* Elisa Eesti AS teenuste kasutamise üldtingimused (tl 40-51, edaspidi nimetatud üldtingimused); * 01.03.2008. a arve nr 0813149259 (tl 38-39); * 01.04.2008. a arve nr 0813246311 (tl 36-37); * 01.05.2008. a arve nr 0813480721 (tl 34-35); * teatis nõude loovutamise kohta Elisa Eesti AS-lt Julianus Inkasso OÜ-le (tl 31); * arvestus võla suuruse kohta 01.02.2008 .a - 13.11.2009. a (tl 88); * Krediidikassa AS võlateade (tl 104). II Kostja vastuväited, põhjendused ja tõendid
8.Kostja hagi ei tunnistanud ning vaidles vastu nii põhinõudele kui viivise nõudele täies ulatuses.
9.Kostja on tasunud ajavahemikul 08.12.2006. a - 10.07.2008. a Elisa Eesti AS-le kokku 15 518,86 krooni. 2008. aastal sai kostja Lindorffilt teate, millest nähtub, et Lindorff on Elisa Eesti AS volitatud esindaja. Ajavahemikul 03.10.2008. a - 10.01.2010. a tasus kostja Lindorffile kokku 6 855 krooni. Kostja on tasunud Julianus Inkasso OÜ-le 550 krooni. 19.11.2010. a sai kostja hagejalt kirja võlanõudega. Kostja teatas hagejale, et ta on kogu võla tasunud. Hageja ei ole põhjendanud viivise nõuet ega esitanud viivise arvestust. Kostja poolt tasutud summad, kokku 22 912,86 krooni, on täidetud kõneaja, viivise ja muude kulude katmiseks.
10.Elisa Eesti AS lisas kunstlikult kõneaega. Võlgnevus kasvas suureks ühe kuu jooksul, kostja ei ole selliseid kõnesid teinud. Kostja on arveid vaidlustanud, aga ainult suuliselt.
11.Elisa Eesti AS rikkus liitumislepingute tingimusi. Pooled leppisid kokku, et krediidilimiit ei või olla rohkem kui 800 krooni.
12.Hagi on aegunud, aegumistähtaeg oli kolm aastat.
13.Kostja esitas järgmised tõendid: * Lindorff Eesti AS 12.04.2010. a kiri (tl 64-65); * kostja SEB Panga konto nr 10010071848019 väljavõtte 13.11.2006. a - 18.02.2012. a (tl 69-83); * maksekorraldused osade konto väljavõtetel välja toodud maksete kohta (tl 107-159).
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
14.Hageja omandas nõude kostja vastu nõude loovutamise teel Elisa Eesti AS-lt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 171 lg 1 kohaselt võib võlgnik uue võlausaldaja nõude vastu lisaks vastuväidetele, mis tal on uue võlausaldaja vastu, esitada kõiki vastuväiteid, mis tal olid senise võlausaldaja vastu nõude loovutamise ajal.
15.Kohus märgib, et nõude loovutamise teatise (tl 31) kohaselt loovutas hagejale nõude Elisa Eesti AS, mitte liitumislepingud sõlminud Elisa Mobiilsideteenused AS. Kohtul on siiski
äriregistri andmete põhjal võimalik kindlaks teha, et Elisa Eesti AS on Elisa Mobiilsideteenused AS üldõigusjärglane: 22.03.2007. a jõustus ühendava ühingu Elisa Eesti AS (registrikood 10178070) ja ühendatava ühingu Elisa Mobiilsideteenused AS (registrikood 10261411) ühinemine.
Hagi aegumine
16.Kohus nõustub hagejaga, et hagi ei ole aegunud.
16.1.Hageja nõue on liitumislepingust ehk tehingust tulenev nõue. Üldtingimuste punkti 7.1. kohaselt esitab ELISA kliendile arveid ja klient tasub ELISA-le arveid kliendile osutatud või vahendatud või koostöös kolmandate isikutega osutatud teenuste eest. Üldtingimuste punkti
7.5.kohaselt on ELISA arveldusperiood kalendrikuu, ELISA esitab kliendile antud perioodil kasutatud teenuste eest arve ning arve tuleb tasuda arveldusperioodile järgneva kuu 18. kuupäevaks, kui arvel ei ole märgitud pikemat maksetähtaega.
16.2.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. TsÜS § 147 lg 3 sätestab, et kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada.
16.3.Hageja nõuab arveldusperioodide veebruar 2008 (arve kuupäev 01.03.2008. a), märts 2008 (arve kuupäev 01.04.2008. a) ja aprill 2008 (arve kuupäev 01.05.2008. a) eest esitatud arvete tasumist. Aegumistähtaeg algas 2008. kalendriaasta lõppemisest ehk 01.01.2009. a kell 00:00 ning nõue oleks aegunud 31.12.2011. a kell 24:00. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 04.11.2011. a ehk enne aegumistähtaja lõppemist. Põhivõla suurus ja kostja poolt tasutud summade analüüs
17.Kostja vaidles hagile vastu, väites, et ta on hageja nõuded rahuldanud. Selle tõendamiseks esitas kostja konto väljavõtte, osade konto väljavõttel ära märgitud maksete kohta ka maksekorraldused. Nendelt dokumentidelt nähtuvad järgmised kostja poolt teostatud maksed, mille kostja on väidetavalt teinud hageja nõude täitmiseks: * Elisa Eesti AS-le viitenumbriga 10607370 tasutud maksed; * Elisa Eesti AS-le viitenumbriga 559738551 tasutud maksed; * Elisa Eesti AS-le viitenumbriga 110611130562066168 tasutud maksed; * Julianuse Inkasso Agentuur AS-le viitenumbriga 565109909 tasutud maksed; * Lindorff Eesti AS-le viitenumbriga 134572386018, osaliselt selgitusega "4572386/01" tasutud maksed; * Lindorff Eesti AS-le viitenumbriga 50000004869242, osaliselt selgitusega "Maksekokkulepe 00486924" tasutud maksed; * Lindorff Eesti AS-le viitenumbrita, selgitusega "Makselepe 00487608" tasutud maksed.
17.1.Kohus analüüsib iga maksete liigi kohta, kas ja miks saab seda pidada hageja nõuete täitmiseks.
17.2.Hageja on esitanud kohtule kolm Elisa Eesti AS poolt kostjale esitatud arvet (tl 34-39):
1) 01.03.2008. a. arve summas 11 481,45 krooni, millele lisandub eelmise perioodi võlgnevus 1 026,79 krooni, kokku 12 508,24 krooni; 2) 01.04.2008. a arve summas 650 krooni, millele lisandub eelmise perioodi võlgnevus 12 498,24 krooni, kokku 13 148,24 krooni; 3) 01.05.2008. a arve summas 650 krooni, millele lisandub eelmise perioodi võlgnevus 13 143,24 krooni, kokku 13 793,24 krooni.
17.3.Kohus ei arvesta kostja poolt enne 01.03.2008. a mistahes saajale tasutud makseid, kuna hageja nõuab 01.03.2008. a - 01.05.2008. a esitatud arvete tasumist ning kostja ei saanud arveid tasuda enne nende esitamist. Kostja ei ole väitnud ega tõendanud, et tal oli 01.03.2008. a seisuga Elisa Eesti AS ees ettemaks.
17.4.Elisa Eesti AS-le alates 01.03.2008. a viitenumbriga 10607370 tasutud maksed: 10.03.2008. a summas 10 krooni; 10.04.2008. a summas 5 krooni; 10.05.2008. a summas 5 krooni. Pooltel ei ole vaidlust, et need summad on tasutud hageja nõude täitmiseks. Viitenumber 10607370 on näidatud kostjale esitatud arvetel. 10.03.2008. a tasutud summa võrra on vähendatud eelmise perioodi võlgnevust 01.04.2008. a arvel. 10.04.2008. a tasutud summa võrra on vähendatud eelmise perioodi võlgnevust 01.05.2008. a arvel.
17.5.Elisa Eesti AS-le alates 01.03.2008. 110611130562066168 tasutud maksed: 08.03.2008. a summas 170 krooni, 19.05.2008. a summas 50 krooni, 19.05.2008. a summas 50 krooni, 10.06.2008. a summas 15 krooni 04.07.2008. a summas 250 krooni, 10.07.2008. a summas 250 krooni.
a
viitenumbriga
559738551
ja
17.6.Eeltoodud summad, kokku 785 krooni, tuleb lugeda tasutuks hageja nõude täitmiseks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Elisa Eesti AS kui liitumislepingute pool oli täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isik. Üldtingimuste punkti 7.8. kohaselt loeb ELISA arve tasutuks, kui arvel näidatud summa on tasutud ELISA arvele. Lepingud (liitumislepingud või üldtingimused) ei näinud ette konkreetse arveldusarve kasutamise kohustust või seda, et kohustust ei loeta täidetuks vale arveldusarve kasutamise korral. On tõsi, et kostja ei ole tasumisel kasutanud arvetel näidatud viitenumbrit 10607370, vaid teisi viitenumbreid. Lepingud (liitumislepingud või üldtingimused) ei näinud ette viitenumbri kasutamise kohustust või seda, et kohustust ei loeta täidetuks vale viitenumbri kasutamise korral. Kohtupraktika kohaselt (vt Riigikohtu lahend 3-2-1-108-12) ei peeta viitenumbrit nõuetekohase täitmise osaks VÕS § 76 lg 3 tähenduses, tegemist on üksnes tehnilise abivahendiga, mis lihtsustab võlausaldaja menetluskorda. Kostja väidab, et eeltoodud rahasummad on tasutud vaidlusaluse nõude täitmiseks. 04.07.2008. a viitenumbriga 110611130562066168 tasutud makse (tl 158) selgitusena on
kostja ka märkinud "Kliendi nr 1060737", mis on arvetel (tl 34-39) näidatud kostja kliendinumber. Kuna kohustus on täidetud õigele isikule, siis oleks hagejal tulnud tõendada, et maksed on tasutud mitte vaidlusaluse nõude, vaid muude kohustuste täitmiseks. Hageja ei ole väitnud ega tõendanud, et Elisa Eesti AS ja kostja vahel kehtis muid lepinguid peale käesoleva nõude aluseks olevate liitumislepingute. Hageja on küll väitnud, et viitenumbriga 110611130562066168 tasutud summad võisid olla tasutud järelmaksukohustuse täitmiseks, kuid see väide on oletuslik ja tõendamata.
17.7.Julianuse Inkasso Agentuur AS-le viitenumbriga 565109909 tasutud makseid ei saa lugeda hageja nõude täitmiseks. Julianuse Inkasso Agentuur AS on küll hageja endine ärinimi, kuid maksed tehtud ajavahemikul 04.04.2009. a - 05.06.2009. a ehk enne seda, kui hageja Julianus Inkasso OÜ teatas kostjale nõude loovutamisest. Õige on hageja väide, et tasumisel kasutatud viitenumber on kostja ja Krediidikassa AS vahel kehtinud laenulepingu maksete viitenumber (tl 104).
17.8.Lindorff Eesti AS-le viitenumbriga "Maksekokkulepe 00486924" tasutud maksed: 08.07.2009. a summas 250 krooni, 08.08.2009. a summas 250 krooni, 08.09.2009. a summas 250 krooni, 08.10.2009. a summas 250 krooni, 08.11.2009. a summas 250 krooni, 10.01.2010. a summas 44 krooni, 05.02.2010. a summas 250 krooni.
50000004869242,
osaliselt
selgitusega
Eeltoodud summad, kokku 1 544 krooni, tuleb lugeda tasutuks hageja nõude täitmiseks. Lindorff Eesti AS poolt 12.04.2010. a kostjale saadetud kirjas (tl 64-65) kinnitab Lindorff Eesti AS, et Elisa Eesti AS on volitanud teda sisse nõudma võlgnevust, mis tuleneb käesolevas asjas hageja nõude aluseks olevatest arvetest, et kostjaga on koostatud maksegraafik number 00486924, mis on maksetel näidatud selgitusena, ning et Lindorff Eesti AS on arvestanud eelnimetatud summad vaidlusaluse nõude täitmiseks. Sellega on tõendatud, et need summad on tasutud VÕS § 76 lg 3 kohaselt.
17.9.Lindorff Eesti AS-le viitenumbriga 134572386018, osaliselt selgitusega "4572386/01" ja viitenumbrita, selgitusega "Makselepe 00487608" tasutud makseid ei saa lugeda hageja nõude täitmiseks. Kostja on kohtuistungil (tl 101-102) möönnud, et ta tasus Lindorff Eesti AS-le makseid mitmete kohustuste, sh laenukohustuste täitmiseks. Kohus tegi kostjale ettepaneku esitada tõendeid, mis lubaksid siduda viitenumbriga 134572386018, osaliselt selgitusega "4572386/01" ja viitenumbrita, selgitusega "Makselepe 00487608" tasutud makseid hageja nõudega. Kostja ei ole selliseid tõendeid esitanud.
17.10.Hageja on esitanud omapoolse võlgnevuse arvestuse (tl 88). See langeb osaliselt kokku kostja poolt Lindorff Eesti AS-le viitenumbriga 50000004869242 tasutud maksetega. Lindorff Eesti AS ei ole kostja poolt talle tasutud summasid Elisa Eesti AS-le üle kandnud täies ulatuses, kuid see on Elisa Eesti AS või hageja ja Lindorff Eesti AS omavaheliste suhete küsimus. Kostja poolt Lindorff Eesti AS-le tasutud summad tuleb arvesse võtta täies ulatuses.
18.Elisa Eesti AS ja kostja vahel kehtinud lepingud (liitumislepingud või üldtingimused) ei sätesta, millise kohustuse katteks arvestatakse kliendi poolt tasutud summad, kui Elisa Eesti AS-l on õigus nõuda nii põhikohustuse täitmist kui intressi (viivist).
18.1.VÕS § 88 lg 8 ja 9 sätestavad, et kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks. Võlgnik ei või võlausaldaja nõusolekuta määrata kohustuse täitmiseks eeltoodust erinevat järjekorda.
18.2.VÕS § 88 lg 9 ettenähtud võlausaldaja nõusolek võib olla antud ka vaikimisi vastavalt tavale või praktikale. Elisa Eesti AS poolt kostjale esitatud arvetelt (tl 34-39) nähtub, et kostja poolt tasutud summad on arvestatud täies ulatuses põhivõla katteks. Hageja-poolsest võlgnevuse arvestusest (tl 88) nähtub, et kostja poolt tasutud summad on täies ulatuses arvestatud põhivõla katteks. Seega loeti poolte vahelises praktikas täitmine toimunuks esmalt põhivõla katteks.
18.3.Kostjale viimasena esitatud 01.05.2008. a arve summa oli kokku 13 793,24 krooni. Kuna vastavalt eeltoodule tuleb hageja nõude tasumisena arvestada Elisa Eesti AS-le viitenumbriga 10607370 tasutud 5 krooni (muud sama viitenumbriga tasutud summad on
01.05.arve esitamisel arvesse võetud), Elisa Eesti AS-le viitenumbritega 559738551 ja 110611130562066168 tasutud 785 krooni ning Lindorff Eesti AS-le viitenumbriga 50000004869242 tasutud 1 544 krooni, kokku 2334 krooni, on põhivõla jääk 11 459,24 krooni ehk 732,38 eurot.
19.Kohus nõustub hagejaga, et krediidilimiidi ületamise võimaldamine ei ole käsitletav liitumislepingute rikkumisena Elisa Eesti AS poolt ja ei ole aluseks võlgnevuse vähendamisele. Liitumislepingutes (tl 32-33) on öeldud, et krediidilimiidi ületamine annab Elisa Mobiilsideteenused AS-le õiguse piirata või peatada kliendile mobiiltelefoniteenuste osutamine kuni ettemakse tasumiseni ning teenuste piiramine krediidilimiidi ületamisel kliendi poolt on üksnes ELISA õigus, mitte kohustus. Sarnaselt on krediidilimiit reguleeritud üldtingimuste punktides 4.7.2. ja 5.2.4. Seega ei pidanud Elisa Eesti AS piirama teenuste osutamist kostjale, kui krediidilimiit oli ületatud.
20.Kostja on väitnud, et ta ei ole tegelikult teinud 01.03.2008. a arvel näidatud 692 kõnet eritariifsetele numbritele kogukestusega 52 minutit 12 sekundit ja kogutasuga 10 584,46 krooni. Kostja ei ole esitanud mingeid tõendeid selle väite või arve vaidlustamise tõendamiseks, seetõttu ei ole kohtul võimalik sellega arvestada.
Viivis
21.Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist.
21.1.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 167 lg 3 kohaselt lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile.
21.2.Liitumislepingutes (tl 32-33) on Elisa Eesti AS ja kostja kokku leppinud, et maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast 0,15 % võlasummast iga viivitatud päeva eest.
21.3.Hageja on arvestanud viivist alates viimase k ostjale esitatud arve tasumise tähtaja möödumisest kuni hagi esitamiseni ehk 19.05.2008. a - 27.01.2012. a, kokku 1 349 viivitatud
päeva eest. Hageja arvestus viivise suuruse kohta on järgmine: põhivõla summa 790,15 eurot x 0,15 % x 1 349 päeva = 1 598,87 eurot. Hageja on vähendanud viivise nõuet põhivõla summani.
21.4.Hagejal on õigus kostjalt viivist nõuda. Kostja on hilinenud maksete tasumisega. Viivise määr on kokku lepitud liitumislepingutes.
21.5.Kohus on eespool leidnud, et kostja põhivõlg ei olnud 790,15 eurot. Kostja põhivõlg 19.03.2008. a seisuga oli 799,42 eurot (12 508,24 krooni), see suurenes 01.04.2008. a ja 01.05.2008. a esitatud arvete arvel 83,09 euro (1 300 krooni) võrra, vähenes ajavahemikul 08.03.2008. a kuni 05.02.2010. a tasutud summade arvel 150,13 euro (2 349 krooni) võrra ning oli 06.02.2010. a seisuga 732,38 eurot (11 459,24 krooni).
21.6.Samas ületab isegi põhivõlalt 732,38 (so alguses tegelikust põhivõlast väiksemalt võlalt) 19.05.2008. a - 27.01.2012 .a arvestatud viivis oluliselt põhivõla suurust. Kuna hageja taotleb viivise väljamõistmist põhivõlaga võrdses summas, siis puudub vajadus viivise väljaarvestamiseks kõiki kostja poolt tasutud summasid ja põhivõla erinevaid suurusi arvestades. Viivise nõudmisel põhivõlaga võrdses summas on igal juhul tegemist viivise vähendamisega hageja poolt.
21.7.Kostja ei ole nõudnud viivise vähendamist viivise ebamõistliku suuruse tõttu VÕS § 113 lg 8 ja § 162 alusel.
21.8.Kohus mõistab kostjalt välja viivise põhivõlaga võrdses summas 732,38 eurot.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
22.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
22.1.Kohus leiab, et põhjendatud on menetluskulude jaotamine seaduses esimese valikuna toodud viisil ehk selliselt, et pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades.
22.2.Kohus kaldub teadvalt kõrvale praktikas enam levinud võimalusest jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, seda järgmistel põhjustel.
22.3.Kostjale on määratud töövõimetuspension (tl 68). Kostja konto väljavõtte (tl 69-83) kohaselt on töövõimetuspension vähemalt ajavahemikul 23.12.2008. a kuni 17.03.2010 .a olnud kostja ainus sissetulek. Sama konto väljavõtte kohaselt on kostjal olnud mitmeid võlakohustusi (Elisa Eesti AS, Julianuse Inkasso Agentuur AS, Balti Investeeringute Grupi Pank AS, Krediidikassa AS, Creditmarket OÜ, Lindorff Eesti AS erinevad nõuded), kostja on neid kõiki oma sissetuleku arvel igakuiselt osade kaupa täitnud. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et kostja kaotas ülevaate oma võlakohustustest ja tõepoolest uskus, et ta on hageja nõuded rahuldanud. Hageja õiguseellane Elisa Eesti AS on käitunud segadust tekitavalt, andes nõude sissenõudmise õiguse erinevatele isikutele (Lindorff Eesti AS ja hageja). Hageja kohtule teadaolevatest menetluskuludest (tl 29) ligikaudu 60 % moodustavad lepingulise esindaja kulud. Hageja Julianus Inkasso OÜ lepingulisteks esindajateks olid OÜ Julianuse Õigusbüroo juristid S. E. ja E.S.. Äriregistri andmetel on Julianus Inkasso OÜ ja OÜ
Julianuse Õigusbüroo ühte kontserni kuuluvad äriühingud (mõlema ainuosanik on OÜ Julianus Grupp), mis asuvad samal aadressil Tallinn, A. Weizenbergi 20. Eeltoodud olukord on sarnane TsMS § 175 lg 2 sätestatud olukorraga, kus menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades on hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt proportsionaalselt hagi rahuldatud osaga ehk 90 % ulatuses äärmiselt ebaõiglane.
22.4.Menetlusosaline võib nõuda Viru Maakohtult menetluskulude kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
rahalist
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.