Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
06. märts 2013.a. , Pärnu
Tsiviilasja number
2- 12-22802
Tsiviilasi
Ü.M. hagi OÜ KrisMar Tekstiil vastu töövaidluses.
Menetlustoiming
OÜ KrisMar Tekstiil 11.06.2012.a. taotlus Ü.M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamiseks hagina.
Menetlusosalised ja nende
Taotluse esitaja OÜ KrisMar Tekstiil, esindaja Kristiina Kuga.
esindajad Hageja Ü.M. Kostja OÜ KrisMar Tekstiil
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 2. Rahuldada Ü.M. taotlus aegumise kohaldamiseks ja lõpetada menetlus OÜ KrisMar Tekstiil 11.06.2012.a. taotluse alusel Ü.M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamine hagina.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui
seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon rahuldas 29.03.2011.a. otsusega Ü.M. avalduse OÜ KrisMar Tekstiil vastu saamata jäänud lõpparve ning töö mitteandmisel keskmise töötasu nõudes ja mõistis OÜ-lt KrisMar Tekstiil välja jaanuarikuu töötasu alates 01.-18.01.2011.a. summas 144.16 € ning töötasu töö mitteandmisel ajavahemikul 19.01.-11.02.2011.a. summas 238.12 €. OÜ KrisMar Tekstiil esitas 11.06.2012.a. kohtule taotluse, milles soovib nimetatud töövaidlusasja kohtus uuesti läbivaatamist. Pärnu Maakohus 03.12.2012.a. määrusega võttis menetlusse OÜ KrisMar Tekstiil taotluse Ü.M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamiseks hagina. Ü.M. 18.12.2012.a. vastuses OÜ KrisMar Tekstiil taotlusele ei ole nõus asja menetlusse võtmisega, sest töövaidluskomisjoni 29.03.2011.a otsus on juba jõustunud otsusele tehtud märke järgi 06.06.2011.a. Ü.M. palub OÜ KrisMar Tekstiil poolt esitatud taotlust mitte arvesse võtta. ITLS § 24 on sätestatud TVK otsuse vaidlustamine. (1) Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. (RK s 15.06.2005 jõust.01.01.2006 - RT I 2005, 39, 308) (2) Kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale. (4) Kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. (5) Töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. ITLS § 25 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui kumbki pool ei esitanud avaldust maakohtusse. Töövaidluskomisjoni otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud vaidlustatud osaga. Kohus on asja lahendamisel seotud töövaidluskomisjoni otsusega selle vaidlustamata osas; lg 2 kohaselt jõustunud töövaidluskomisjoni otsus on pooltele täitmiseks kohustuslik, lg 3 kohaselt töövaidluskomisjon lisab poole taotlusel otsusele jõustumismärke. OÜ KrisMar Tekstiil oma 06.09.2012.a. taotluses kohtule ise tunnistab 29.03.2011.a. TVK otsuse kättesaamist 04. mail 2012.a. OÜ KrisMar Tekstiil esitas 11.06.2012.a. kohtule taotluse, milles soovib nimetatud töövaidlusasja kohtus uuesti läbivaatamist. Seega juba OÜ KrisMar Tekstiil endapoolselt esitatu järgi on möödunud taotlusega maakohtusse pöördumise ühe kuuline tähtaeg, milleks oli 05.06.2012.a. TVK otsus on igal juhul jõustunud ja seda ka
OÜ KrisMar Tekstiil enda poolt esitatu järgi. Taotluse esitamine on aegumise mõttes võrdsustatud hagiga. Ü.M. on kohtule avaldanud, et tähtaegade möödumise tõttu kohtusse pöördumiseks ja siit tulenevalt sellest, et TVK otsus on jõustunud, ei ole ta nõus asja menetlemisega, mistõttu kuulub rahuldamisele hageja Ü.M. sellekohane taotlus ja kohaldada tuleb TsÜS § 143 alusel viimase taotlusel aegumist. Kohus lõpetab menetluse OÜ KrisMar Tekstiil 11.06.2012.a. taotluse alusel Ü.M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamise hagina TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel, mille kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.
/ allkirjastatud digitaalselt / Maili Tartu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.