lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-51772/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-51772/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-51772

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. veebruar 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Leena Karelsoni vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9324,54 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: BIGBANK AS (rk 10183757; asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja: volikirja Keiu Namm (e-post [email protected]) kostja: Leena Karelson (ik 47406262742; elukoht

XXXXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Leena Karelsonilt 04.06.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0719465/96st alusel BIGBANK AS-i kasuks:
2.1.tagastamata krediidisumma 3968,29 eurot, intress 2842,33 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 51,12 eurot, viivis 1322,53 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 40,66 eurot, kokku 8224,93 eurot (kaheksa tuhat kakssada kakskümmend neli eurot ja üheksakümmend kolm senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.viivis 27,71% tagastamata krediidisummalt aastas alates 08.12.2012 kuni krediidisumma tasumiseni, kusjuures väljamõistetud viivis kokku ei või ületada 3968,29 eurot.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Välja mõista Leena Karelsonilt menetluskuluna riigilõiv 450 eurot (nelisada viiskümmend eurot) BIGBANK AS-i kasuks.
7.Jätta väljamõistmata Leena Karelsonilt menetluskulu 95,87 eurot BIGBANK AS-i kasuks.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine

9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kättetoimetamine
12.Toimetada otsus kätte pooltele.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid õigusabikulu väljamõistmata jätmist.
14.Hageja märkis hagiavalduses oma menetluskuluks ka õigusabikulu 95,87 eurot ning esitas kohtule Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ arve. Hageja esindajateks käesolevas menetluses oli volikirja alusel Keiu Namm. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Keiu Nammi esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Keiu Namm saanud sissetulekut ka AS-ist BIGBANK. Seega on alust arvata, et ta on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu väljamõistmiseks puudub alus. /allkirjastatud digitaalselt/ Donald Kiidjärv

2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja