lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-3784/3

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 13.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-13-3784/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-3784

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

13.veebruaril 2013 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-3784

Tsiviilasi Menetlustoiming

M. K.

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 170/2002/5397 Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, viibimiskoht Tartu Vangla, Turu 56, 51014 Tartu.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast M. K. avaldust täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täiteasjas nr 170/2002/5397.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
3.Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.M. K. esitas kohtusse taotluse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täiteasjas nr 170/2009/292. Täitemenetluse toimiku andmete kohaselt toimub täitemenetlus Võru Maakohtu 29.05.2001 otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-132/2001 ning peamiseks sissenõudjaks on Tarvo Daniel ning nõudeks on kahju, kohtutäituri tasu ja täitemenetluse kulu. Avaldaja leiab, et nimetatud täitedokumendist tulenev nõue on aegunud.
2.Kohus selgitab võlgnikule, et kui võlgnik leiab, et täitedokumendist tulenev nõue on aegunud ning täitemenetlus tuleks lõpetada, on kohane õiguskaitsevahend sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Ka Riigikohus leiab 28.04.2010 otsuses kohtuasjas nr 3-2-131-10, et täitemenetluse lõpetamiseks peab täitemenetlus olema TMS § 48 p 4 alusel tunnistatud lubamatuks ning see on võimalik üksnes TMS § 221 lg 1 nimetatud hagi rahuldamise teel. TMS § 2 lg 1 p 16 kohaselt on täitedokumendiks ka kohtutäituri otsus

täitekulude kohta. TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Kuigi antud juhul on M. K. ebaõigesti esitanud kohtule avalduse, mitte aga täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 kohase sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi ja esitatud avaldus on puudustega, ei ole otstarbekas kohtul teha määrust puuduste kõrvaldamiseks, sest ka vastava hagi esitamisega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.

3.Tulenevalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, sest sellega ei ole avaldaja taotletud eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsÜS § 157 lg 1 (redaktsioon alates 05.04.2011) on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimese lause kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 teine lause näeb ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lõiget 1. Kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli TsÜS § 157 lg 1 sätestatud aegumistähtaeg 30 aastat. Kuna enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane 30 aasta pikkune aegumistähtaeg ei lõpeks käesoleval juhul varem kui praegu kehtivas TsÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg, siis kuulub kohaldamisele TsÜS § 157 lg 1 kehtiv redaktsioon ning nõude aegumistähtaeg on 10 aastat alates 01.03.2011. Seega ei ole avaldaja vastu esitatud nõue täitemenetluses aegunud ning avaldajal ei oleks hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Tulenevalt TsMS § 372 lg 4 tagastab kohus määruse jõustumisel avalduse koos lisadega avaldajale.
5.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium