2-11-2803
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
07. veebruar 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-2803
Tsiviilasi
FOÜ hagi FIDOÜ vastu võla nõudes 1 273,12 eurot
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende sindajad
Hageja FOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Evely K (XXX); Kostja FIDOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja esindaja advokaat Margus Sorga [email protected]).
Asja läbivaatamine
(e-post
Kirjalik menetlus
I Kinnitada hageja FOÜ ja kostja FIDOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Pooled jätkavad koostööd, mille tulemuseks allkirjastavad uue lepingu koos käesoleva kompromissiga. Kostja tasub hagejale arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank’is 500 (viissada) eurot arvetest nr 200391 ja 2000410 tulenevate nõuete katteks 10 päeva jooksul, arvates kompromissi allkirjastamisest. Kostja tagab vedude jätkamist koostöös hagejaga, eelkõige Saksa-Poola suunal, arvestades lepingus sätestatud krediidilimiidi piire ning tingimusel, et veohind on vastavuses turuhinnale. Kompromissi tingimuste rikkumisel tasub kostja hagejale leppetrahvi 700 (seitsesada) eurot. Kostja hüvitab osaliselt 250 (kakssada viiskümmend) euro ulatuses hagejale tekkinud kohtukulud (s.h õigusabikulud). II Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-2803 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. III Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist FOÜ-le (registrikood XXX) hagiavalduse esitamise eest pool 24.01.2011.a ja 28.04.2011.a tasutud riigilõivust, s.o 127,82 (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.
Edasikaebamise kord
2-11-2803 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on FOÜ hagi FIDOÜ vastu võlgnevuse summas 1 273,12 euro nõudes. Pooled on 06.02.2013.a esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on 24.01.2011.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072369, selgitusega „maksekäsu kiirmenetlus FIDOÜ“) lõivu summas 47,93 eurot ja 28.04.2011.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitusega „Ts.asi number 2-11-2803“) riigilõivu 207,71 eurot. Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot.
2-11-2803
/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.