Tsiviilasi nr 2-12-47379
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2013. a Tartu
Tsiviilasja number
2-12-47379
Tsiviilasi
Tartu linna hagi Vallo Rummeli, Riina Rummeli, Märt Rummeli, Innar Rummeli, Kaire Rummeli ja Carmen Rummeli vastu eluruumi vabastamiseks, eluruumist väljatõstmiseks ning võla väljanõudmiseks.
Tsiviilasja hind
2 145.72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
hageja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (asukoht Raekoda , 50089 Tartu, e-post [email protected] );
•
kostja Vallo Rummel (isikukood 36205265716, elukoht
•
kostja Riina Rummel (isikukood 46405272739, elukoht
•
kostja Märt Rummel (isikukood 38904282770, viibib
•
kostja Innar Rummel (isikukood 50301182717, elukoht
•
kostja Kaire Rummel (isikukood 60504082755, elukoht
•
kostja Carmen Rummel (isikukood 60802122751, elukoht
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
eluruumi vastu andmata täitemenetluse seadustikuga sätestatud korras.
Tartu linn esitas Tartu Linnavalitsuse kaudu Tartu Maakohtusse hagi Vallo Rummeli, Riina Rummeli, Märt Rummeli, Innar Rummeli, Kaire Rummeli ja Carmen Rummeli vastu eluruumi vabastamiseks, eluruumist väljatõstmiseks ning võla väljanõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 29.11.2010 Tartu linn ja Vallo Rummel eluruumi XXX kasutamiseks sotsiaalüürilepingu nr 3372 tähtajaga kuni 18.11.2011. Vastavalt üürilepingule kasutab üürnik eluruumi koos alljärgnevate isikutega: Riina Rummel abikaasa, Märt Rummel poeg, Innara Rummel poeg, Kaire Rummel tütar, Carmen Rummel tütar. Kostja ei ole tänaseni eluruumi kasutamiseks uue üürilepingu sõlmimist taotlenud ega eluruumi valdust Tartu linnale üle andnud, vaid kasutab eluruumi ilma üürilepinguta käesoleva ajani. Hageja palub kohtult kohustada kostjaid vabastama ning Tartu linnale üle andma Tartus XXX asuv eluruum ning määrata otsuse täitmise viis kindlaks selliselt, et kui kostjad keelduvad Tartus XXX asuvat eluruumi vabatahtlikult vabastamisest, siis tõsta nad nimetatud eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista kostjatelt solidaarselt välja eluruumi kasutamise eest võlgnevus 1 726.20 eurot hageja kasuks. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjaid hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud 19.12.2012 Vallo Remmelile isiklikult allkirja vastu ja Riina Remmelile Vallo Remmeli kaudu edastamiseks ning Märt Remmelile isiklikult allkirja vastu 30.11.2012. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks vastust hagile esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri) (VÕS § 271). Lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega (VÕS § 292 lg 1). VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele (VÕS § 334 lg 1). Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Tartu linn hagi Vallo Rummeli vastu 1 726.20 euro väljamõistmiseks ning Vallo Rummeli, Riina Rummeli, Märt Rummeli, Innar Rummeli, Kaire Rummeli ja Carmen Rummeli vastu eluruumi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Kohus märgib, et kuna tulenevalt VÕS §-st 271 ja 335 saab üüri ja kõrvalkulusid nõuda lepingu sõlminud üürnikult, siis kohus rahuldab võlgnevuse nõude üksnes kostja Vallo Rummeli vastu, kellega oli eluruumi XXX , Tartu üürileping sõlmitud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 250 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 250 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 2 145.72 eurot tasuda riigilõivu 250 eurot ning kui avaldus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis tuleb tasuda riigilõivu 200 eurot. Hageja ei ole esitanud hagiavaldust e-toimiku kaudu ja tasus hagilt riigilõivu 250 eurot. TsMS § 162 lg 5 sätestab, et kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Seega tuleb kostjatelt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 200 eurot.
Kohus määrab TsMS § 165 lg 1 alusel menetluskulud täies ulatuses Vallo Rummeli ja Riina Rummeli kanda, kes on Märt Rummeli, Innar Rummeli, Kaire Rummlei ja Carmen Rummeli vanemad. Kohus on seisukohal, et kuna laste eluruumist väljakolimine on vanemate kohustus siis on laste osalemine menetluses olnud vanemate poolt põhjustatud. Kohus on seisukohal, et kuna võlgnevuse nõude summas 1 726.20 eurot rahuldas kohus üksnes kostja Vallo Rummeli vastu, siis sellelt nõudelt tasumisele kuuluv riigilõiv tuleb välja mõista Vallo Rummelilt. Riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt kui avaldus on esitatud veebilehe www.e-toimik.ee kaudu tasutakse hagilt hinnaga 1 726.20 eurot riigilõivu 175 eurot. Vallo Rummelilt kuulub Tartu linna kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 175 eurot. Menetluskulud summas (200-175) 25 eurot mõistab kohus Vallo Rummelilt ja Riina Rummelilt välja solidaarselt Tartu linna kasuks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.