Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

OÜ ITM Inkasso esitas 20.09.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G. M. vastu 815,87 euro saamiseks ja menetluskulu 45 eurot hüvitamiseks. 10.10.2012 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule G. M. ́ile kätte toimetatud 22.10.2012. 26.10.2012 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 26.11.2012.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 27.11.2012 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 12.12.2012, esitades kohtule hagi G. M.`i vastu võlgnevuse 511,58 euro ja lisanduva viivise, so 0,022% päevas põhinõudelt kuni põhinõude (418,77 eurot) kohase täitmiseni, nõudes. Samuti taotleb hageja riigilõivu 125 euro ning õigusabikulude 173 euro hüvitamist. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 25.01.2011.a. Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 500.00 euro saamiseks. Laenutaotluse esitamine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsraha.ee ning enne Laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud Laenu üldtingimustega. 25.01.2011.a. rahuldas Placet Group OÜ laenutaotluse ning laenusumma 500 eurot kanti kostjale üle pangakontole. Laenu tagastamise tähtpäevaks oli 30 päeva, so. 24.02.2011.a. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles OÜ Placet Group laenulepingu 07.03.2012. üles ja loovutas OÜ Placet Group laenulepingust tuleneva võlanõude 07.03.2012 OÜ-le ITM Inkasso. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 511,58 eurot (sh. põhivõlgnevus 418,77 eurot, intress 32 eurot ja viivised 60,81 eurot).

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 19.12.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 31.12.2012.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg1, § 113 lg 1, § 397 lg 1 ning § 402. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 511,58 eurot. Samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 13.12.2012 viivis põhinõudelt 0,022% päevas kuni põhinõude (418,77 eurot) kohase täitmiseni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt kogusummas

eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 45 eurot ja hagi esitamisel 80 eurot) ning õigusabikulud

moodustavad 173 eurot (tl. 42,43). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulu kokku 298 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.