Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2013 Tartu
Tsiviilasja number
2-12-22034
Tsiviilasi
KÜ Kasteheina 5 hagi Oksana Monahhova vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 19. oktoobri 2012 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
KÜ Kasteheina 5 määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): KÜ Kasteheina 5 (RK: 80003395), lepinguline esindaja Maksim Fedotov Vastustaja (kostja): Oksana Monahhova (IK: 47605262228), lepinguline esindaja Jana Tanissaar
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
1.KÜ Kasteheina 5 esitas 5. juunil 2012 hagi Oksana Monahhova vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt jättis kostja tasumata talle osutatud kommunaalteenuste eest ning 20. mai 2012 seisuga oli võlgnevuse põhisumma 362,28 eurot ja viivis 8,15 eurot. Viru Maakohus võttis hagi 6. juuni 2012 määrusega menetlusse. Hagiavaldus koos lisadega toimetas maakohus kostjale kätte 20. juunil 2012. 10. juuli 2012 vastuses hagile kostja nõustus, et tal oli võlgnevus hageja ees, kuid hagimaterjalide kättesaamise hetkeks oli võlgnevus juba täielikult tasutud. Kostja lisas vastusele 13. ja 14. juuni 2012 maksekorraldused võla tasumise kohta. Menetluskulud palus kostja jagada poolte vahel. Hageja leidis, et asja võib lõpetada seoses hagi õigeksvõtmisega. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda, kuna just hagi esitamine kohtule sundis võlgnikku oma kohustusi täitma. Samuti kandis korteriühistu täiendavaid kulusid seoses võla sissenõudmisega võlgnikult. Hageja esitas ka avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks.
Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) saadeti hagi kohtusse 5. juunil 2012, kostja kandis summad võla kustutamiseks üle 13. ja
§ 429) või hagi tagasi võtta (TsMS § 424). Menetluskulude jaotust hagist loobumise või hagi tagasivõtmise korral reguleerib TsMS § 168 lg 4. Kohtul on õigus ja kohustus hagejale tema õigusi selgitada, seejuures peab kohus selgitama hagejale ka hagist loobumise või hagi tagasivõtmisega kaasnevaid tagajärgi (TsMS § 431 lg 1). Hagejale tuleks kindlasti selgitada tema õigust saada hagist loobumise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi (TsMS § 150 lg 2 p 2). Käesoleval juhul maakohus hagejale nimetatud õigusi ja võimalusi menetluse lõpetamiseks selgitanud ei ole. Kui hageja asja edasise menetlemise käigus esitab avalduse hagist loobumiseks, siis saab kohus menetluse lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Kui hageja esitab kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks, siis saab kohus otsustada hagi läbivaatamata jätmise TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel. Juhul kui vaatamata kohtu selgitustele hageja olukorras, kus kostja on hageja nõuded kohtumenetluse ajal täitnud, hagist ei loobu ega võta seda tagasi, on kohtul õigus kaaluda hagi rahuldamata jätmist kohtuotsusega.
Kai Kullerkupp
Viivi Tomson
Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.