Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-21346/19
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.01.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 762

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-21346

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

17.jaanuar 2013.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-21346

Tsiviilasi

Danske Bank A/S Eesti Filiaal hagi OÜ Rusman Grupp ja Andrus Tirman vastu 32 707,33 euro nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Danske Bank A/S Eesti Filiaal (registrikood:11488826, asukoht: Narva mnt 11, 15015 Tallinn)

esindajad

Hageja esindaja: OÜ Julianuse Õigusbüroo esindaja Külliki Tammik (reg.kood 11930038, asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja: OÜ Rusman Grupp (registrikood:11138552, asukoht Kobilu küla, 61201 Konguta vald Tartumaa) Kostja Andrus Tirman (IK 37603112787, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1.Kostja 1 ja Kostja 2 kohustuvad solidaarselt tasuma Hagejale hagi aluseks olevate nõuete katteks kokku 8000 EUR, millele lisandub intress 5,25% aastas.

1.1.Kompromissi kokkulepitud summa tasutakse solidaarselt maksegraafiku alusel: 10.12.2012 140EUR 10.01.2013 140EUR 10.02.2013 140EUR 10.03.2013 140EUR 10.04.2013 140EUR 10.05.2013 140EUR 10.06.2013 140EUR 10.07.2013 140EUR 10.08.2013 140EUR

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ poolt on 05.05.2011.a Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivu 1 917,34 EUR. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebuse tähtajast loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.