Tsiviilasi nr 2-12-20719
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2013. a Tartu
Tsiviilasja number
2-12-20719
Tsiviilasi
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
5 830.58 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu)
•
Hageja esindaja Kristiina Reinson (kontaktaadress Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post [email protected] ).
•
Kostja Eero Soova (isikukood 36411285720, elukoht ei ole kohtule teada, menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded.)
Menetlus
hagi
Eero
Soova
vastu
võla
Kirjalik menetlus
võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
BIGBANK AS esitas 24.05.2012 Tartu Maakohtusse hagi kostja vastu 15.12.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0803163/15st alusel tekkinud võlgnevuse 11 661.16 euro ja alates 23.05.2012 täiendava viivise väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb tagastamata krediidist summas 5 830.58 eurot, sissenõutavaks muutunud intressist summas 1 281.13 eurot, sissenõutavaks muutunud viivistest summas 4 401.43 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulust summas 89.46 eurot ja lepingu sõlmimise tasust 58.56 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 12.12.2012 teatega Ametlike Teadaannete kaudu 12.11.2012. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113, § 396 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 639.11 eurot ja õigusabikulud 95.87 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 639.11 eurot.
Hageja on esitanud kohtule arve nr 509 (tl 27) ning maksekorralduse nr 12170 (tl 29) selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajana esitas hagiavalduse kohtusse käesolevas menetluses volikirja (tl 8) alusel Artur Maljukov. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades nõude suurust (hagihinda) ning lähtudes hageja esindaja poolt koostatud hagiavaldusest, kuid võttes arvesse, et hageja esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 75 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 714.11 eurot (639.11 + 75). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.