Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud MAesitas 29.10.2012 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 95 562,71 euro ulatuses, vara puudub ja igakuine sissetulek puudub. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kohtulahenditega välja mõistetud võlgnevused, mille tasumiseks võlgnikul puuduvad vahendid. Võlgnik leiab, et on püsivalt maksejõuetu ja palub välja kuulutada pankrot. 22.11.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. 23.11.2012 esitas võlgnik kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning võlgnik on töötu. Kohustusi on 99 199,61 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Haldur palub määrata tasuks 990 eurot (lisandub sotsiaalmaks summas 326,70 eurot), mis kanda Toomas Saarma arveldusarvele. Kuivõrd võlgnikul vara puudub, palub haldur hüvitada halduri tasu summas 397 eurot riigi vahenditest. 13.12.2012 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, leidis, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, mida on juba uuritud, mistõttu puudub vajadus pöörduda prokuratuuri poole. Vara võlgnikul puudub ning kohustusi on 88 742,69 eurot ulatuses, tagasivõitmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur tegi ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgnik jäi pankrotiavalduse ja kohustustest vabastamise avalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. Kohus leidis Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgnik on seisukohal, et ta on maksejõuetu ning võlgniku alalise maksejõuetuse on tuvastanud ka ajutine haldur. Seetõttu leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. 23.11.2012 esitas MA avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt PankrS § 171 lg 1 võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral või lõpparuande kinnitamisel. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada kuriteotunnustega tegu – kohtulahenditega on võlgnikult väljamõistetud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks raha, mida võlgnik ei suuda tasuda. Kuivõrd kuritegu on juba uuritud, puudub vajadus kuriteoteate esitamiseks. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Toomas Saarma ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 29.01.2013.a kell 14.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul võlgnikul kinnisvara tuvastatud pole ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. PankrS 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi, haldur palub tasu määrata summas 990 eurot (lisandub sotsiaalmaks summas 326,70 eurot). Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri arvestatud tunnitasu mahub tunnitasu piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud halduri tasuks määrata 990 eurot (lisandub sotsiaalmaks summas 326,70 eurot). Tasu maksta välja Toomas Saarma arveldusarvele. Ajutine haldur on palunud tasu välja mõista riigi vahenditest summas 397 eurot, kuivõrd võlgnikul puudub vara. Riigi vahenditest ajutise halduri tasu osaliseks hüvitamiseks puudub alus, kuivõrd PankrS § 23 lg 4 kohaselt riigi vahenditest kuulub ajutise halduri tasu hüvitamisele vaid juhul, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.