Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
3.jaanuar 2013 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-36697
Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised
Rahalise kohustuse täitmise nõue 1524.06 eurot Hageja: BIGPANK AS 10183757 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Artur Maljukov Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332, asukoht: Tartu, Rüütli 23 e-post: [email protected] Kostja: Raimo Kõnnusaar xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxx xxxx, x.xxxxx xx-x e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Raimo Kõnnusaar’elt (xxxxxxxxxxx) BIGBANK AS kasuks 2862 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks) eurot ja 80 senti. Raimo Kõnnusaar on kohustatud tasuma viivist alates 3.08.2011 kuni tagastamata krediidisumma (1431.40 eurot) täieliku tasumiseni 29,09% tagastamata krediidisummalt aastas.
Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-36697 kannab Raimo Kõnnusaar, kellelt tuleb välja mõista BIGBANK AS kasuks 415 (nelisada viisteist) eurot ja 42 senti. Edasikaebamise kord Raimo Kõnnusaar’el on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 175 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.
Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 16.03.2006 tarbijakrediidilepingu nr.0600200/35st, mida on muudetud kokkuleppega nr.1 krediidisumma suurendamise osas 10 000 krooni võrra. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 9.05.2007 üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 2862.80 eurot, millest tagastamata krediidisumma moodustab 1431.40 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 393.96 eurot, võla sissenõudmise kulud 92.66 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2.08.2011 seisuga 944.78 eurot, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja TsMS § 367. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 18.11.2012. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 319.55 eurot ja õigusabikuludest 95.87 eurot.
Allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.