(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-14570
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
Julianus Inkasso OÜ hagi A. K. vastu võlgnevuse 152,15 euro nõudes Hagihind 76,10 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Julianus Inkasso OÜ ( RK: 10686553)
Hageja esindaja:
Silver Eensaar (volikirja alusel; e-post: [email protected])
Kostja
A. K. (IK: xxx; elukoht: xxx )
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Julianus Inkasso OÜ esitas A. Kabilob’i vastu võlgnevuse 152,15 euro nõudes. Viru Maakohtu 13.04.2012 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. Vastavalt hagiavaldusele sõlmiti AS Elisa Eesti ja kostja vahel 22.07.2006 liitumisleping nr 1567017 ja 09.06.2008 liitumisleping nr 1669937, mille alusel AS Elisa Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Hagiavalduse kohaselt loovutas AS Elisa Eesti 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 76,10 eurot OÜ-le Julianus Inkasso, koos õigustega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kostja ei ole kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevus, 76,10 eurot, viiviste 76,05 eurot ja menetluskulude 207,71 eurot tasumist.
Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks Sakala 1-5, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub, elukoht on märgitud kohaliku omavalitsuse täpsusega. Kohus on saatnud kostjale kohtumaterjalid ka aadressile xxx ja xxx. Kohtuil ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“ ja „ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 16.10.2012 teate kohaselt on kostja asukoht teadmata. Maksu- Ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostjale, A. K.’ile, ei olnud võimalik menetlusdokumente kätte toimetada, toimetati 06.11.2012 hagimaterjalid kätte Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 152,15 eurot s.h põhiosa 76,10 eurot, viivis 76,05 eurot.
Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud välja mõista menetluskulud summas 207,71 eurot, millest riigilõiv on summas 111,84 eurot ja õigusabi kulud 95,87 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.