(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-42284
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
Abi Kapital Grupp OÜ hagi P. M. vastu 2 144,78 euro võlgnevuse nõudes Hagihind 1 072,39 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Abi Kapital Grupp OÜ (RK: 113308362)
Hageja esindaja:
Margus Rebane (volikirja alusel; e-post: [email protected])
Kostja:
P. M. (IK: xxx;elukoht: xxx, e-post: xxx)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Abi Kapital Grupp OÜ esitas Viru Maakohtule hagi P. M. vastu 2 144,78 euro võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 05.06.2012 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. Vastavalt hagiavaldusele sõlmiti 20.07.2011 hageja ja kostja vahel võlgnevuse tagasimaksmise kokkulepe nr 110221415987. Kokkuleppes tunnistas kostja võlgnevust hageja ees summas 1072,37 eurot ning kohustus selle tasuma kokkulepitud maksegraafiku alusel. Hagiavalduse kohaselt ei ole vaatamata hageja korduvatele nõudmistele kostja kokkulepet täitma asunud. 05.09.2011 ütles hageja kokkuleppe ühepoolselt üles ning nõudis kostja kogu võlgnevuse kohest tasumist. Hageja esitas 08.09.2011.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks. 27.09.2011.a. tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku. 13.02.2012.a. esitas kostja maksekäsu kiirmenetluses vastuväite. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõue kokku 2 144,74 eurot, millest 1 072,37 eurot on põhivõlgnevus ja 1 072,37 eurot viivised.
Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Ida Prefektuuri 19.09.2012 teate kohaselt on kostja tegelik asukoht teadmata. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“ ja „hoiutähtaja möödumisel“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostjale P. M.’le ei olnud võimalik menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada, toimetati 17.10.2012 hagimaterjalid kätte Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1072,37 eurot ja viivised 1072,37 eurot.
Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 08.09.2011 riigilõivu 47,93 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 30.05.2012 207,71 eurot ,kokku 255,64 eurot. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.