Tsiviilasi 2-12-11904
Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtukoosseis
Tartu Maakohus kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Aleksander Lammas vastu põhivõla ja viivise väljamõistmiseks 800 eurot Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ, rk 11693223, asukoht Ahtri 6, 10151 Tallinn, seaduslik esindaja Valdis Kald, [email protected] ; kostja Aleksander Lammas, ik 35906242724, elukoht XXX
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlus
lihtmenetlus
Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Aleksander Lammas vastu põhivõla väljamõistmiseks rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Aleksander Lammaselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks põhivõlg 400 (nelisada) eurot. Tunnistada otsus põhivõla väljamõistmise osas tagatiseta viivitamata täidetavaks. Välja mõista Aleksander Lammaselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis 400 (nelisada) eurot. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Aleksander Lammase kanda. Välja mõista Aleksander Lammaselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks 89.47 eurot riigilõivu katteks. Välja mõista Aleksander Lammaselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis 89.47 euro suuruselt menetluskulult alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud Credit Invest OÜ sõlmis kostjaga 12.03.2011 laenulepingu nr 2100199490 summas 400 eurot laenu tagastamise tähtajaga 11.04.2011. Kostja pikendas laenu tagastamise tähtaega, kuid laen jäi tasumata ka 26. maiks 2011. Credit Invest OÜ loovutas laenulepingust tulenevad nõudeõigused hagejale 13.06.2011 sõlmitud lepinguga. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 400 eurot ja viivis, mis hageja arvestuse kohaselt on 1491 eurot, kuid mille suurust hageja vähendab põhivõlani, so 400 euroni. Hageja palub menetluskuluna tasutud riigilõiv samuti kostjalt välja mõista ning viivis menetluskulult kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja andis hagiavalduses nõusoleku asja kirjalikuks menetluseks ning ei soovi asja läbivaatamist kohtuistungil. Kostja oma kirjalikus vastuses hagile võtab hagi õigeks. Kostja palub menetluskulud jätta hageja kanda ning vähendada viivist. Viivise vähendamise põhjendusi kostja esitanud ei ole. Kostja ei soovi asjas kohtuistungi pidamist ning palub hagi lahendada kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kohus on seisukohal, et hagi põhivõla 400 euro väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja nõudele, mis põhineb 12.03.2011 sõlmitud laenulepingul. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt Laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus on seisukohal, et hageja nõue viivise väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele terves ulatuses. Lepingus kokku lepitud viivise määr 0,75 % päevas on ilmselgelt ebamõistlikult suur, kuid hageja sellises määras viivist ei nõua. Arvestades asjaolu, et kostja on laenu tagastamisega viivituses alates 26. maist 2011 ning ei ole teinud vahepeal ühtegi makset põhivõla tasumiseks, ei ole viivis põhivõla ulatuses ebamõistlikult suur. Kuni hagiavalduse kohtusse esitamiseni 04.10.2012 on hageja olnud viivituses 497 päeva, mis annab 400 euro suuruse viivise summa puhul arvestuslikuks viivise määraks 0,2 % päevas. Kostja ei ole käesoleva ajani võlga tasunud, nähtuvalt kostja vastusest hagile, mistõttu viivise arvestuslik määr on 19. detsembriks 2012 vähenenud juba 0,175 %-ni päevas tasumata 400 eurolt. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja taotlusel kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 89.47 eurot. Hagejal on õigus nõuda viivist menetluskuludelt kuni täieliku tasumiseni TsMS § 177 lg 2 alusel, mistõttu kohus rahuldab ka selle taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.