Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

ASJAOLUD

KÜ Sinivoore 3 esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J. B. vastu 1 216,61 euro võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi Sinivoore 3-31, Kohtla-Järve, omanik. Seisuga 31.05.2012 võlgneb kostja hagejale 1 216,61 eurot (sh viivised 318,33 eurot). Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 1 216,61 eurot, menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 25.07.2012 määrusega jättis kohus hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvadlamiseks, so täiendava riigilõivu summas 50 eurot tasumiseks. hageja kõrvaldas puudused 06.08.2012.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 08. oktoobril 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga (dokumentide edastamine toimus tööandja vahendusel). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja esindaja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

04.12.2011 esitas hageja kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista riigilõiv kogusummas 200 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot (80 eurot hagi koostamise eest ja 40 eurot menetluskulude nimekirja koostamise eest). Hageja märkis, et kostja on võlga osaliselt tasunud ning kostja võlgnevus koos viivisega moodustab kokku 1 080,52 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1 080,52 eurot (vastatavalt 04.12.2012 teatele).

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on 04.12.2012 esitanud taotluse riigilõivu ja õigusabikulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 200 eurot (tl. 13,28) ja õigusabikulusid 120 eurot (80 eurot hagi koostamise eest ja 40 eurot menetluskulude nimekirja koostamise eest). Kohus leiab, et menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud osaliselt: riigilõivu summas 200 eurot osas ja õigusabikulude summas 80 eurot (hagi koostamine) osas. Kohus leiab, et teenustasu küsimine (40 eurot) menetluskulude kindlaksmääramise taotluse eest on ebaeetiline, sellel ei ole midagi ühist õigusabi osutamisega. Kohus leiab, et see ei ole selline toiming, mille koostamiseks tuleb pöörduda juristi poole, korteriühistu juhatuse liige peaks sellise avalduse koostamisega toime tulema. Antud juhul on aga menetluskulude kindlaksmääramise taotlusena esitatud kohtule sisuliselt uus hagiavaldus, seega ei ole antud menetluskulu summas 40 eurot õigustatud ega põhjendatud.

Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 80 eurot, kokku summas 280 eurot. Menetluskulude summas 40,00 eurot kostjalt väljamõistmise osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata ja antud kulud hageja enda kanda. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.