lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-16375/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-16375/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
627
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

Kohtuasja number

2-12-16375

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2012. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

OÜ S.A.Cito hagi R. Š.i vastu 2 703,46 euro nõudes

Hagihind

1 917,35 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ S.A.Cito (RK 10797175; asukoht: Oja 13, Aseri alevik, Aseri vald, 43401 Ida-Virumaa)

Hageja esindaja:

Robert Sprengk, volikirja alusel, e-post: [email protected]

Kostja:

R. Š. (IK xxx; elukoht: xxx e-post: xxx )

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ S.A.Cito hagi.
2.Välja mõista R. Š.ilt OÜ S.A.Cito kasuks 2 703 (kaks tuhat seitsesada kolm) eurot 46 senti.
3.Kohtuotsus kuulub TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta menetluskulud R. Š.i kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ S.A.Cito esitas 29.06.2012. a Viru Maakohtule hagiavalduse R. Š.i vastu 2 703,46 euro nõudes, millest laenu põhivõlgnevus on 1 917,35 eurot, intressivõlgnevus 383,47 eurot ja viivisvõlgnevus 402,64 eurot.
2.Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 09.06.2008. a krediidilepingu, mille p.1 kohaselt hageja andis kostjale laenu 30 000 krooni ehk 1 917,35 eurot. Kostja kohustus lepingu p. 3 kohaselt laenu eest tasuma intressi 2% kuus. Lepingu p. 2 kohaselt oli laenu tagasimakse kuupäev 30.04.2009. a. Kostja ei ole saadud laenu ega tasumisele kuuluvaid intresse kuni käesoleva ajani hagejale tasunud. Kohustus tagastada võlgnevus muutus sissenõutavaks alates 01.05.2009. a.
3.Kostja peab hagejale tasuma saadud laenu eest intresse perioodi eest 01.07.2008. a kuni 30.04.2009. a summas 600 krooni kuus, so 10 kuu eest summas 6 000 krooni ehk 383,47 eurot.
4.Kostja peab hagejale tasuma viivisena alates 01.05.2009. a tähtaegselt tasumata laenusumma eest VÕS § 94 nimetatud määras, millest hageja nõuab viivise 7% aastas tasumist perioodi eest 01.05.2009 - 30.04.2012. a. Kokku on viivise nõue 3 aasta eest summas 402,64 eurot.
5.Kostja võttis oma 19.10.2012. a vastuses hagi õigeks (tl 28-30). Kostja vastuse kohaselt tunnistab ta hagi ja vastuväiteid ei oma. Kostja tunnistab raha saamist ja põhjendab tagasimaksmata jätmist majandussurutisega. Kostja teatas, et soovib võlgnevuse tasuda osade kaupa kolmes võrdses osas. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb poolte vahel jagada võrdselt.

KOHTU SEISUKOHAD

6.Maakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et hagi tuleb tervikuna rahuldada seoses nõude õigeksvõtmisega.
7.TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
8.TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
9.Antud juhul on kostja hagi õigeks võtnud eelmenetluses ning kohus teavitas pooli, et lahendab asja kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses (tl 31-32).
10.TsMS § 444 lg 4 tulenevalt võib kirjeldava ja põhjendava osa otsusest välja jätta ka kostja õigeksvõtu korral sõltumata hagihinnast.
11.Kohus leiab, et käesoleval juhul on TsMS § 444 lg 4 kohaldatav ja otsusest võib põhjendava osa välja jätta.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12.TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
13.Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest võlgnevuse tagasimakse tähtaeg oli 30.04.2009. a. Seega on hageja andnud kostjale piisavalt aega võlgnevuse tasumiseks ning oleks hageja suhtes ebaõiglane väita, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Lisaks eeltoodule on kostja maksekäsu kiirmenetluses esitanud OÜ S.A.Cito maksekäsule vastuväite, seega pidi hageja hagi kohtusse esitama.
14.Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja