lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-38726/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-38726/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1345
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

12.12.2012.a, Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-38726

Tsiviilasi

OÜ A pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik OÜ A (registrikood XXX asukoht XXX), seaduslik esindaja AV Ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer (OÜ Gaius Õigusbüroo, asukoht Tallinna mnt 12, Rapla, telefon 5113755, e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

26.11.2012.a

Kohtuistungil osalenud isikud

Võlgniku esindaja AV, ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada OÜ A (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Likvideerida OÜ A ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ A likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Maie Klemmerile.
3.Vabastada OÜ A ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer tema ülesannetest pärast Osaühingu H kustutamist äriregistrist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Määrata OÜ A dokumentide hoidjaks AV (isikukood XXX).
5.Määrata OÜ A ajutise halduri Maie Klemmeri tasuks 600 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 198 eurot, kokku 798 eurot ja hüvitada vajalike kulude katteks 120 eurot, millele lisandub käibemaks 24 eurot, kokku 144 eurot.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest OÜ A ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud sotsiaalmaks) ja kanda see Maie Klemmeri arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.
7.Välja mõista OÜ A juhatuse liikmelt AVilt ajutise halduri tasust 401 eurot ja kulutused 144 eurot ja kanda need Maie Klemmeri arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXX.

8.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus 26.09.2012 esitas OÜ A kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 23.10.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Maie Klemmeri. Ajutise halduri aruanne Maie Klemmer esitas 23.11.2012 kohtule ajutise halduri aruande. Ajutine haldur märgib aruandes, et võlgnik on asutatud ja kantud äriregistrisse 11.10.2007. Kuni 2009.a sügiseni oli võlgniku põhitegevuseks hulgikaubandus, 2009.a. lõpust toitlustamine. Toitlustamisteenust osutati restoranis , asukohaga XXX. Toitlustamine toimus renditud ruumides ja vahenditega. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on vara 8 eurot, võlasumma suurus on aga 2 953,75 eurot. Võlgniku esindajad põhjendavad maksejõuetuse tekkimist eelkõige klientuuri vähesusega. Tehtud ümberkorraldused ei parandanud olukorda, restoran suleti 2011.a.juuni lõpus, et mitte jääda makseraskustesse, kuna suveperioodil oli ette näha külastatavuse olulist vähenemist. Samas olid esialgsed plaanid avada restoran sügisel juba uuenenud menüüga. Oktoobris 2011.a otsiti uusi töötajaid ja koostati uut menüüd, kuid heade töötajate palgasoovid olid kõrged, restorani asukoht suhteliselt kõrvalises kohas ja pikemal analüüsil jõuti järeldusele, et kasumlik jätkamine on vähetõenäoline ja avamine jäi ära. Pärast seda pole ettevõttes tegevust toimunud. Ajutise halduri arvamusel on maksujõuetuse põhjuseks ettevõtte majandustegevuse ebarentaablus. Ei ole tehtud või ei osatud teha finantsanalüüsi, majandustegevuse eelarvet ega konsulteeritud vastavas osas. Kui selgus, et maksejõuetusest puudub väljapääs, otsustati lõpetada äriühingu tegevus. Pankrotiavaldus esitati 24.09.2012.a , ettevõtte omakapital oli negatiivne 2011.majandusaasta lõppedes. 2012.aastal majandustegevust ei toimunud. Ajutine haldur on arvamusel, et juhatuse liige on pankrotiavalduse esitanud hilinenult. Samas viivitus pankrotiavalduse esitamisega ei ole põhjustanud võlgade suurenemist. Äriühingu dokumentatsioonist nähtub võlgade tekkimine 2011.aastal. 2012.aastal võlgu juurde tekkinud ei ole, v.a. maksude intress 6,13 eurot. Ajutisele haldurile esitatud raamatupidamisalane dokumentatsioon oli nõutavas korras. Ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikmete tegevuses seonduvalt osaühingu maksejõuetuse tekkimisega kuriteo tunnustega tegu ega juhtimisvigu. Kokkuvõtvalt märgib ajutine haldur, et võlgnik on maksejõuetu ja maksejõuetus on püsiv. Äriühing on oma tegevuse lõpetanud, ettevõtte juhatus ei näe makseraskustest väljapääsu. Võlgnikul puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.

Kohtuistung 26.11.2012 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja teatas, et nõustub ajutise halduri aruandega. Ajutine haldur jäi aruande juurde ja palus välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud riigi vahenditest 397 eurot ja puudujääv osa võlgniku juhatuse liikmelt. Võlgniku esindaja nõustus tasu ja kulude arvestusega ning riigi vahenditest puudujääva osa väljamõistmisega juhatuse liikmelt. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 8 eurot ja kohustusi 2 953,75 euro ulatuses. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kohus nõustub ajutise halduriga, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine ning võlgnikul puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 26.11.2012 määrusega OÜ A pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul OÜ A pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole vahendeid ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus nõustub ajutise halduriga, et juhatuse liige on pankrotiavalduse esitanud hilinenult, samas ei ole viivitus pankrotiavalduse esitamisel põhjustanud võlgade suurenemist. Ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikme tegevuses seonduvalt osaühingu maksejõuetuse tekkimisega kuriteo tunnustega tegu ega juhtimisvigu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks makseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 7,5 tundi. Haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 600 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 198 eurot, kokku 798 eurot. Tasu arvestamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot. Tehtud kulude katteks palub haldur hüvitada 120 eurot, millele lisandub käibemaks 24 eurot, kokku 144 eurot. Haldur palub tasu ja kulutused välja mõista osaliselt võlgniku juhatuse liikmelt ja riigi vahenditest. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu 600 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 198 eurot, kokku 798 eurot ja kulud 120 eurot, millele lisandub käibemaks 24 eurot, kokku 144 eurot, on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu ja kulutuste suurusele vastu vaielnud. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) tuleb hüvitada riigi vahenditest, kuna kohus lõpetab OÜ A pankrotiavalduse menetluse raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Võlgniku juhatuse liige AV on kinnitanud 26.11.2012 toimunud kohtuistungil, et tal ei ole vastuväiteid riigi vahendites puudujääva osa väljamõistmisele juhatuse liikmelt. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasust 401 eurot ja kulud 144 eurot välja mõista võlgniku juhatuse liikmelt AV . TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule AV (isikukood XXX).

Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja