Otsuse avalikult teatavaks- 6. detsember 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-12-16955
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Relika Otsa vastu 607,11 euro nõudes
Tsiviilasja hind
303,58 eurot
Menetlusosalised ja nende hageja Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); esindajad hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Relika Otsa (IK 47401232737; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Relika Otsa vastu.
2.Välja mõista Relika Otsalt Julianus Inkasso OÜ kasuks 607 (kuussada seitse) eurot ja 11 senti, millest 303,58 eurot on põhinõue ja 303,53 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
Välja mõista Relika Otsalt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 161 (ükssada kuuskümmend üks) eurot ja 84 senti.
5.Välja mõista Relika Otsalt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskulult 161,84 eurot alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Julianus Inkasso OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Relika Otsa võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ (hageja) hagi Relika Otsa (kostja) vastu 607,11 euro (põhinõue 303,58 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 303,53 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb Radiolinja Eesti AS-i ja kostja vahel 21.06.1999 sõlmitud liitumislepingust nr 0091363, 31.05.2001 sõlmitud liitumislepingust nr 0249589 ja 15.04.2002 sõlmitud liitumislepingust nr 0333971 ning Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel 08.02.2008 sõlmitud liitumislepingust nr 1654556, millest tulenevad nõuded loovutati 30.09.2010 hagejale.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.10.2012 (tl 54). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 21.06.1999 liitumislepingust nr 0091363, 31.05.2001 liitumislepingust nr 0249589, 15.04.2002 liitumislepingust nr 0333971, 08.02.2008 liitumislepingust nr 1654556, 01.06.2008 kostjale esitatud arvest, Elisa Mobiilsideteenused AS teenuste kasutamise üldtingimustest ja 30.09.2010 teatisest nõude loovutamise kohta (tl 7-25).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 619 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 303,58 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 303,53 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE
9.Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena riigilõivu 111,84 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot) ning Julianus Inkasso OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 159,78 euro väljamõistmist. 2(3)
10.Riigilõivude suurused tulenevad seadusest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 50 eurot.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 118,24 eurot ja lepingulise esindaja kulu 50 eurot, kokku seega 161,84 eurot (47,93 + 63,91 + 50).
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 161,84 eurot käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.