lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-13243/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-13243/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjedTsMS § 430 lg 3KompromissTsÜS § 117 lg 2Esindusõigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-13243

Määruse tegemise aeg ja koht

05.detsember 2012 ,Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Kohtuasi

Raha24 OÜ hagi R. R.`i vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja:

Raha24 OÜ (RK 113065643)

Hageja esindaja:

Darbi-Julia Tarmisto (volikirja alusel, e-post [email protected])

Kostja:

R. R. (IK xxx, elukoht: teadmata, epost xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta Raha24 OÜ hagi R. R.`i vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. Jätta hageja kompromissi kinnitamise taotlus rahuldamata. Kohtumäärus saata teadmiseks menetlusosalistele. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Raha24 OÜ hagi R. R.`i vastu võlgnevuse nõudes. Kohtul ei ole vaatamata kõigile pingutustele õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada. Kohus on teinud päringuid erinevatesse registritesse (tl. 25-29) ja politseile (tl. 31), kelle vastuse kohaselt elab kostja väidetavalt Uus-Meremaal (tl. 35). Hageja on kohtule saatnud kompromissilepingu (tl. 43, 44), mis on allkirjastatud hageja esindaja ja kostja esindaja J. R. poolt (tl. 45). Kostja isa J.R. sõnul viibib poeg välismaal ning kohas kus ei ole interneti kasutamise võimalust ja telefonitsi suhtlemine on raskendatud (tl. 49).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Raha24 OÜ hagi R. R.`i vastu võlgnevuse nõudes tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 alusel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kohus leiab, arvestades kostja väidetavat elukohta Uus-Meremaal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, sest kostjale ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada, sh. elektrooniliselt, või muul viisil üle anda ja temaga ühendust saada. Kostja tegelik asukoht on teadmata.
2.Hageja taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb jätta rahuldamata põhjusel, et Jüri R.il puudub volitus kostjat esindada, st. esindusõigus, et kostja nimel kompromissi allkirjastada. Kõnealune kokkulepe on mitmepoolne tehing. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 115 lg 1 järgi võib tehingu teha esindaja kaudu. Esindaja tehtud tehing kehtib esindatava suhtes, kui esindaja tegi tehingu esindatava nimel ja esindajal oli tehingu tegemiseks esindusõigus. Esindusõiguse võib anda tehinguga (volitus) (TsÜS § 117 lg 2). Kuna Jüri R.il kostja R. R.i esindusõigust ei ole, ei saa kohus kinnitada esindusõiguseta isiku poolt allkirjastatud kompromissi, sest see oleks vastuolus seadusega (TsMS § 430 lg 3).
3.Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 173 lg 1). Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 168 lg 2). Kohus selgitab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 150 lg 1 p 3). Riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4).

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja