2-11-58504
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katrin Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
05. detsember 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-58504
Tsiviilasi
IK avaldus lähenemiskeelu kohaldamiseks
Menetlustoiming
Avalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja IK(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik: AK(isikukood XXX, elukoht XXX), tema esindaja advokaat Helen Tomberg (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, e-post [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
28. november 2012.a Avaldaja IK Puudutatud isik AK
Jätta IKavaldus läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on IKavaldus lähenemiskeelu kohaldamiseks AK suhtes. Avaldaja esitas 28.11.2012.a toimunud istungil kohtule avalduse tagasivõtmise avalduse. Avaldaja palub tagastada avalduse pealt tasutud riigilõiv. Puudutatud isik AKvastuväiteid ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimese lause kohaselt, kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kuna avaldaja esitas kohtule taotluse esitatud avalduse tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata.
2-11-58504
Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Käesoleval juhul, arvesse võttes hagita asjades kohtu aktiivsemat rolli nii asjaolude väljaselgitamisel, tõendamisel kui ka menetluse juhtimisel, ei ole kohtu arvates põhjendatud kohaldada TsMS § 168 lg-tes 4 ja 5 sätestatud hagimenetluse regulatsiooni. Hagita asjades on menetluskulude jaotuse kohta sätestatud erinormina regulatsioon TsMS §-is 172. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohtu hinnangul ei saa käesolevas asjas asuda seisukohale, et avaldaja pöördus ilma põhjuseta kohtu poole ning arvestades seejuures asja olemust on põhjendatud jätta menetlusosaliste kantud kulud nende endi kanda. Avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3, mille kohaselt tasutud riigilõivu ei tagastata juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Käesoleval juhul on avaldaja kohtule esitatud avalduse tagasi võtnud ning seega tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.
Katrin Saar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.