2-12-24233
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-24233
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.november 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi A. L.`i vastu 14 182,18 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 7 091,09 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23 , 51006 Tartu)
Hageja esindaja:
Artur Maljukov (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
A. L. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik elukoht teadmata, e-post xxx )
19.06.2012 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse A. L.`i vastu 14 182,18 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise, 798,89 euro riigilõivu ja 95,87 euro õigusabikulude nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 20.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma 7 091,09 eurot täieliku tasumiseni viivis 27,57% tagastamata krediidisummalt aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 18.04.2007 tarbijakrediidilepingu nr. 0700199/49st, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 4 772,65 eurot. Seoses nimetatud lepinguga on sõlmitud 5 täiendavat kokkulepet, kokkuleppe nr. 5 kohaselt jäi kostja käsutusse krediidisummas 7 091,09 eurot intressimääraga 27,57%. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi täies ulatuses, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 14 182,18 eurot (sh. põhivõlgnevus 7 091,09 eurot, intress 2 856,08 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 102,24 eurot, viivis 4 061,86 eurot ja lepingu sõlmise tasu 70,91 eurot).
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20
päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „xxx, Kohtla-Järve, Ida-Virumaa“. Rahvastikuregistri ja E-maksuameti väljavõtte kohaselt on kostja aadress „Kohtla-Järve linn“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „xxx Kohtla-Järve, Ida-Virumaa, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega “korteris on uus omanik“. Ida Prefektuuri 24.09.2012.a. teate kohaselt elab kostja aadressil “xxx, KohtlaJärve, Ida Virumaa“. E-maksuameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. L.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04. oktoobril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 14 182,18 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 20.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma 7 091,09 eurot täieliku tasumiseni viivis 27,57% tagastamata krediidisummalt aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 798,89 eurot (14.06.2012 maksekorraldus nr. 93649558, tl. 69) ja õigusabikulusid summas 95,87 eurot (tl. 67), kokku 894,76 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 798,89 eurot ja õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 894,76 eurot . Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.