2-12-37976
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
26. november 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-37976 KNAS hagi OÜ B vastu võla nõudes
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende sindajad
Asja läbivaatamine
3 581,96 eurot Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja KNAS (registrikood XXX, XX); Hageja esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo Barrister, asukoht Jõe 5, 10151 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja OÜ B (registrikood XXX, asukoht XXX). Kirjalik menetlus
I Kinnitada hageja KNAS-i ja kostja OÜ B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-12-37976
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendused KNAS esitas 21.09.2012.a Harju Maakohtule hagi OÜ B vastu võla nõudes. Pooled on 16.11.2012.a esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on vähendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani menetlusosalistele kättetoimetamisest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja OÜ Advokaadibüroo Barrister on 20.09.2012.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitusega „Riigilõiv KN hagiavalduselt OÜ B vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 275 eurot. Tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust.
Sirje Õunpuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.