Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

23.november 2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-42017

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 800 eurot Hageja: JUEV Grupp OÜ 12192007 asukoht: Tartu, Lai tn.6 Esindaja: Fred Sooläte JUEV Inkasso OÜ 12223780 e-post: [email protected] Kostja: Mario Tamme xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxxx, xxxxxxx xx.x-xx e-post: xxxxx.xxxxxxxxxx.xx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada Välja mõista Mario Tamme’lt (xxxxxxxxxxx) JUEV Grupp OÜ (registrikood 12192007) kasuks 800 (kaheksasada) eurot. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-42017 kannab Mario Tamme, kellelt tuleb välja mõista JUEV Grupp OÜ kasuks 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot.

Edasikaebamise kord Mario Tamme’l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kajale vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 100 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmis kostja 4.10.2011 Credit Union OÜ-ga interneti vahendusel laenulepingu, mille alusel sai 4.10.2011 laenu 400 eurot intressiga 287.27 eurot ja tagastamise lõpptähtajaga hiljemalt 28.09.2012. Kuna kostja laenu tasuma ei asunud ning laenuandja meeldetuletustele ei reageerinud, loovutas Credit Union OÜ 30.03.2012 oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 400 eurot, intressi summas 195.26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 204.74 eurot väljamõistmist. Hageja on viivisenõuet vähendanud hea usu ja mõistlikuse põhimõttest lähtuvalt. Seega taotleb hageja kostjalt 800 euro väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 82 lg.1, 82 lg.7, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6 ja 113 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 26.10.2012. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-42017 kannab kostja. Menetluskulud koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 175 eurot ja õigusabikuludest 60 eurot. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.