Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Kohtutäitur R. R. 16.11.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale esitanud avalduse kohtumääruse saamiseks A. J. korteriomandile asukohaga xxxxxx-xxxxxxxxxx. Vastavalt Tartu Maakohtu tööjaotusplaanile on Jõgeva kohtumaja edastanud avalduse lahendamiseks Põlva kohtumajale. Põlva kohtumajale on avaldus saabunud 19.11.2012. Kohtutäituri avalduse kohaselt on 01.08.2011 algatatud võlgniku A. J. täitemenetlus täiteasjas nr 186/2011/1514 Viru Maakohtu 29.07.2011 kohtuotsuse nr 2-10-62778 ja sissenõudja M. T. K. alusel võla 3741,66 euro nõudes. Kohtutäituril ei ole võlgniku luba sisenemiseks võlgnikule kuuluvale kinnistule. Kohtutäitur on edastanud võlgnikule nõudekirja võimaldada soovijatel tutvuda müüdava korteriomandiga 12.11.2012 ajavahemikul 12:00-16:00. Nimetatud ajal ei olnud võimalik korteriomandiga tutvuda. Kohtutäitur vajab võlgnikule kuuluvale korteriomandile sisenemiseks luba seetõttu, et kinnistut enampakkumisel müües on kohtutäituril kohustus soovi korral näidata müüdavat kinnistut. TMS § 85 lg 1 kohaselt soovijatel on õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Sama sätte lõike 2 kohaselt kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad. kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. TMS § 137 kohaselt kinnisasjale sissenõude pööramisel kohaldatakse vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti. Kohtutäitur on välja kuulutanud võlgnikule kuuluva korteriomandi kordusenampakkumise toimumisajaga 20.11.2012.a. kell 14:00. Eeltoodust tulenevalt on täitedokumendi täitmiseks vajalik vastavasisulist kohtumäärust, mis annaks õiguse siseneda võlgnikule A. J. ja tema valduses olevasse eluruumi asukohaga xxxxxxxxxxxxxxx-xx kinnistusregistri registriosa number 1359935) korterisoovijatele tutvustamiseks ning ühtlasi kinnisasja (korteriomandi) ruumide, abiruumide, päraldiste ja oluliste osade seisukorra kindlaksmääramiseks ja fotografeerimiseks 10 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Kuna kohtutäituri avalduse eelnevast tekstist ja lisatud tõenditest tulenevalt kuulub võlgnikule korteriomand (registriosa nr 1359935) asukohaga Tähe 1-7, on kohtu hinnangul täituri avalduse lõpuosas märgitud eluruumi asukoha Tähe 7-1 puhul tegemist ilmse eksitusega, mis ei takista asja lahendamist. TMS § 28 lg 1 kohaselt kohtutäitur võib siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kuna kohtutäitur soovib kohtu luba võlgniku ruumidesse sisenemiseks, on TMS §-st 28 lg 2 tulenevalt maakohus on pädev asja lahendama. Avaldus allub vastavalt TMS §-s 11 lg 1 p 3 sätestatud kohtualluvusele Tartu Maakohtule. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 363 sätestab nõuded hagiavalduse sisule. TsMS § 477 lg 1 mõttest tulenevalt on need nõuded kohaldatavad ka hagita menetluse avalduse puhul. Esitatud avaldus vastab 2 (4)

neile nõuetele. Samuti ei ole rikutud avaldusele esitatavaid vorminõudeid. Tulenevalt RLS §st 22 lg 2 p 7 on kohtutäitur vabastatud riigilõivu tasumisest täitemenetluse seadustiku alusel täitemenetluse läbiviimisega seotud avalduse esitamisel. Seega ei ole avaldusel selle menetlusse võtmist takistavaid puudusi ja see tuleb menetlusse võtta. TMS § 28 lg 6 kohaselt käesoleva paragrahvis nimetatud määruse teeb kohus hiljemalt kohtutäiturilt avalduse saamisele järgneval tööpäeval. Kuna kohtutäituri avaldusest nähtuvalt võlgniku korteriomandi kordusenampakkumine toimub juba 20.11.2012 kell 14.00, ei saa kohtu hinnangul käesoleva asja lahendamisega viivitada. Kohtu hinnangul on kohtutäitur oma nõuet ka piisavalt põhistanud, mistõttu võib asja lahendada puudutatud isikuid eelnevalt ära kuulamata. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutäituri kinnitusel, mida tõendavad tema avaldusele lisatud kohtuotsuse ja sissenõudja täitmisavalduse ärakirjad ( tl 9-15) ja täiteasjade registri väljatrükk ( tl 17-18) toimub täiteasjas 186/2011/1514 täitemenetlus Viru Maakohtu 29.07.2011 otsusega tsiviilasjas 2-1062778 A. J. . T. K. väljamõistetud võla 3741,66 euro ja lisanduva viivise nõudes ( võla jääk 3629,62 eurot). Kohtutäituri kinnitusel, mis nähtub ka täiteasjade registrist, on sissenõue pööratud muuhulgas võlgnikule kuuluvale korteriomandile asukohaga Tähe 1-7 Mustvee, mis on arestitud. Registriosa nr 1359935 väljatrükk ( tl 19) tõendab, et A. J. korteriomand asukohaga xxxxxx-xxxxxxxxxx maakond. Kohtutäitur on põhjendanud võlgniku korteriomandile sisenemist vajadusega ruume üle vaadata, fotografeerida, hinnata nende seisukorda ja tutvustada vajadusel korteriomandit osta soovivatele isikutele. Kohtu hinnangul on need toimingud vajalikud täitedokumendi täitmiseks. Rahalise nõude täitmiseks on arestitud võlgnikule kuuluv korteriomand. Tulenevalt TMS §-dest 137 ja 78 müüb kohtutäitur arestitud vara enampakkumisel. Vara müümine eeldab, et müüjal on vara seisukorrast ka ülevaade. Vara ostjatel on TMS §-st 85 lg 1 tulenevalt soovi korral õigus müüdavate asjadega tutvuda. Kui vara näol on tegemist korteriomandiga, eeldab kõik eeltoodu ka sisenemist korteriomandi reaalosaks olevasse korterisse. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 29.12.2010 määruses asjas nr 3-2-1-140-10 on asutud seisukohale, et kohtumääruse saamiseks tuleb tõendada võlgniku nõusoleku puudumine ning sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Kohtutäituri kinnitusel, mida tõendab tema avaldusele lisatud nõuekirja koopia ( tl 8), on kohtutäitur 08.11.2012 teinud A. J. võimaldada tutvuda müüdava korteriomandiga 12.11.21012. Kohtutäituri kinnitusel seda võimalik teha ei olnud. Kohtu arvates asjaolu, et kohtutäituril ei ole tema poolt soovitud toimingut võimalik olnud läbi viia vaatamata võlgnikule selline ettepaneku tegemisest, annab alust järeldada võlgniku nõusoleku puudumist. Eeltoodut arvestades tuleb kohtutäituri avaldus rahuldada. Kohtutäituril tuleb lubada siseneda kinnisasjaga tutvumise, pildistamise ja huvilistele tutvustamise eesmärgil A. J. korterisse asukohaga xxxxxx-xxxxxxxxxx nr 1359935). 29.12.2010 määruses asjas nr 3-2-1-140-10 Riigikohus ka leidis, et võlgniku õigustatud huve arvestades ei oleks lubatav olukord, mil kohtumääruses jäetakse võlgniku ruumidesse sisenemise aeg täiesti lahtiseks. Kohus leiab, et mõistlik on kohtutäituri avalduses esitatud taotlus võimaldada võlgniku ruumidesse sisenemist 10 päeva jooksul alates käesoleva määruse tegemisest.

3 (4)

TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võivad teised menetlusosalised nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 478 lg 4 kohaselt käesolev kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest alates selle teatavaks tegemisest isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kuigi see jõustub lõplikult TsMS §-s 466 lõikes 3 sätestatud korras. Kohtunik Rita Kulberg

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.