Tsiviilasi nr 2-12-22007
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. september 2012, Tartu Kohtumaja
Tsiviilasi
Ivo Sinivee hagi Greenmaster OÜ ja Endel Sova vastu solidaarselt 36 514.02 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
36 514.02 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Ivo Sinivee, ik 37503064926; elukoht XXXX hageja esindaja Armand Mark, Turu Õigusbüroo OÜ, asukoht Turu 17-21, 51004 Tartu, [email protected]; kostja Greenmaster OÜ, rk 11459575, asukoht Pilve 16, Märja, Tähtvere vald, 61406, Tartumaa; kostja Endel Sova, ik 36410046514, elukoht XXXXX Kostjate esindaja Tõnis Veltmann, Paragrahv OÜ, asukoht Ülikooli 5A, 51003 Tartu, [email protected].
Menetlustoiming
tagaseljaotsuse täiendamine kirjeldava ja põhjendava osaga
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista osaühingult Greenmaster ja Endel Sovalt solidaarselt Ivo Sinivee kasuks 36 514 (kolmkümmend kuus tuhat viissada neliteist) eurot 2 senti, millelt tuleb maha arvestada töötaja maksukohustus. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta solidaarselt Greenmaster OÜ ja Endel Sova kanda. Välja mõista osaühingult Greenmaster ja Endel Sovalt solidaarselt Ivo Sinivee kasuks menetluskulude katteks 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse täiendamise tõttu algab kaja esitamise tähtaeg uuesti tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 42). Kui kostja soovib tagaseljaotsusele esitada kaja, peab ta esitama 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest avalduse või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, või tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki, siis 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja põhjendused Ivo Sinivee ja Greenmaster OÜ vahel sõlmiti 15.02.2008 tähtajatu tööleping. Hageja asus tööle täistööajaga põhipalgaga 1917.35 eurot (30 000 krooni) kuus. Töötasu tuli maksta kokkuleppe järgi iga kuu 15. kuupäevaks. Kostja maksis hagejale töötasu korrapäraselt kuni 15.10.2009. Alates oktoobrist 2009 kuni jaanuarini 2011 (16 kuud) kostja hagejale palka ei maksnud. Alates veebruarist 2011 kuni juuni lõpuni 2011 maksis kostja töötasu viie kuu eest töölepingus kokkulepitust vähem kokku 5106 euro võrra. Hageja nõuab 01.-12.07.2011 töötatud 8 päeva eest 730.42 eurot. Hageja nõue kokku on 36 514.02 eurot. Hageja esitas 12.07.2012 avalduse töölepingu lõpetamiseks TLS § 91 lg 2 alusel kostja poolse kohustuse olulise rikkumise tõttu, kuna kostja viivitas töötasu maksmisega. Endel Sova, kes on kostja juhatuse liige, on tunnistanud hageja nõuet ning on andnud saamata töötasu osas võlatunnistuse 18.07.2011. Esimese osa 2500 eurot tasus Endel Sova samal päeval, kuid ülejäänud summat ei ole kumbki kostja hagejale tasunud. Hageja on seisukohal, et tasutud 2500 eurot oli majanduskulude hüvitamine ning saamata jäänud tasu nõue on 36 514.02 eurot. Kostjate vastuväited Kostjad vastuväiteid esitanud ei ole. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et Ivo Sinivee hagi Greenmaster OÜ ja Endel Sova vastu solidaarselt 36 514.02 euro väljamõistmiseks tuleb rahuldada. TLS § 28 lg 2 p 2 järgi on töö eest tasu maksmine kokkulepitud tingimustel ja ajal tööandja kohustus. Töölepingu nr 0001/08a p 3.2. kohaselt lepiti kokku töötasu 30 000 krooni kuus. Hageja poolt esitatud pangakonto väljavõtetega ajavahemikes 01.01.2008. kuni 31.12.2009 ja 01.01.2010 kuni 12.07.2011 on tõendatud, et kostja Greenmaster OÜ ei ole maksnud hagejale töölepingus kokkulepitud töötasu perioodi eest oktoober 2009 kuni 12. juuli 2011, kokku 36 514.02 eurot. Kostja ei ole tõendanud ega väitnud vastupidist või põhjendanud töötasu maksmata jätmist. VÕS § 30 lg 1 ja 2 järgi on võlatunnistus kirjalik leping, millega tunnistatakse kohustuse olemasolu. Endel Sova tunnistas kohustust 18.07.2011 kokkuleppega, et hagejal on nõue saamata jäänud töötasu ja majanduskulutuste hüvitamise osas. Endel Sova tunnistas nõuet isiklikult. Kokkulepet (tl 9) võib VÕS § 30 mõttes lugeda võlatunnistuseks. Kostjad vastutavad hageja ees solidaarselt. VÕS § 65 lg 2 järgi tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Antud juhul tuleneb Greenmaster OÜ kohustus hageja ees TLS §-st 28 lg 2 p 2 ja töölepingust ning Endel Sova kohustus võlatunnistusest. Endel Sova solidaarkohustust toetab ka asjaolu, et nähtuvalt maksekorraldusest (tl 10) tasus 2500 eurot hagejale Endel Sova, mitte Greenmaster OÜ. Kohus on seisukohal, et hageja võib nõude sisse nõuda kostjatelt solidaarselt. Lähtudes esitatud tõenditest ja vastuväidete puudumisest on kohus seisukohal, et hagejal on solidaarnõue kostjate vastu 36 514.02 euro ulatuses.
TLS § 29 lg 3 alusel tuleb kokkulepitud töötasust maha arvestada töötaja maksukohustus ehk töötasust kinnipeetavad seaduses ettenähtud maksud ja maksed. Menetluskulude jaotus TsMS § 162, § 173 lg 1, 4, § 1741 lg 3 alusel tuleb menetluskulud hageja taotlusel jätta kostjate kanda. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabi kulude katteks 120 eurot. Kohtueelse menetluse kulu 120 eurot ei ole menetluskulu (RK tsiviilkolleegiumi 32-1-162-11 lahend: Menetluskuludeks tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohtueelses menetluses kantud õigusabikulude hüvitamist ei saa nõuda tsiviilkohtumenetluse seadustiku menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel (vt ka 22. juuni 2010. a otsus asjas nr 3-2-1-63-10, p 12)).
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.