2-12-26469
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-26469
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. november 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
Swedbank AS hagi V. P.`i vastu 9 686,82 võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
euro
Hagihind 10 198,02 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Swedbank (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn)
Hageja esindaja:
Kadri Erm (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
V. P. (i.k. xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata)
Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi V. P.`i vastu 9 686,82 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 09.10.2007 laenulepingu nr. 07-183549-EL, summas 26 221,00 eurot. 15.12.2009 lisaga muudeti laenulimiiti summale 25 895,99 eurot; 04.06.2010 lisaga muudeti laenulimiiti summale 26 203,99 eurot. Lepingust tuleenvate kohustuste täitmiseks seati tagatisena kohtulik hüpoteek korteriomanditele asukohaga xxx, põhisummas 896 000,00 krooni ehk 57 264,84 eurot. Kostja pidi laenu tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, 11.04.2011 seisuga moodustas võlgnevus 27 187,15 eurot ning täitemenetluse käigus müüdi kostjale kuuluv vara enampakkumisel, vara müügist saadi kokku 16 042,39 eurot. Vara müügist saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostja koguvõlgnevus hageja ees moodustab 9 686,82 eurot, millest tagastamata laenusumma on 6 390 eurot, intressivõlgnevus 771,15 eurot, varakindlustuse osamakse 144,42 eurot, lepingutasu 42,44 eurot ja põhiosa viivis 2 339,01 eurot.
Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 9 686,82 eurot ja viivis põhinõudelt alates 09. juulist 2012.a kuni põhinõude (6 390 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx Prefektuuri 23.08.2012 teate kohaselt kostja eelnimetatud aadressil ei ela, kostja elab Venemaal, ning kostja tegelik asukoht on teadmata. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „ei ela antud aadressil“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja V. P.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04. septembril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 9 686,82 eurot ja viivis põhinõudelt alates 09. juulist 2012.a kuni põhinõude (6 390 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 550 eurot (tl. 63). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 550 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt /
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.