lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-21852/22

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-21852/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
524
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-21852

Määruse tegemise aeg ja koht

07. november 2012, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ hagi Grupp vastu võlgnevuse 140 euro nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine/ Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ (RK 11567069, asukoht: Keskallee 16-1, Kohtla-Järve, e-post: [email protected])

Hageja esindaja:

M. F. (juhatuse liige)

Kostja:

OÜ Gelena Grupp (RK 11292081, asukoht: Kruusa 9, Jõhvi)

Kostja esindaja:

G. K. (juhatuse liige, e-post: xxx

OÜ Gelena

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ ning OÜ Gelena Grupp vaheline kompromiss, mille kohaselt: 1.1 Kostja tunnistab võlgnevust summas 70 (seitsekümmend) eurot ja kohustub võlgnevuse summas 70 (seitsekümmend) eurot viivituseta hagejale (Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ arvelduskontole) tasuma.
2.Lõpetada menetlus Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ hagis OÜ Gelena Grupp vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr 2-12-21852).
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ poolt Rahandusministeeriumi konto 221023778606 viitenumbrile 2900072369 (Pärnu Maakohtu viitenumber) OÜ Gelena Grupp vastu maksekäsi kiirmenetluse avalduse esitamise eest 04.06.2012 tasutud riigilõiv 47,93 eurot (nelikümmend seitse eurot ja 93 senti) Viru Maakohtu viitenumbrile 2900072136.

Tagastada Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr. 221044628735 tema poolt (03.09.2012.a arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust 27,07 EUR ning maksekäsu kiirmenetluse raames (04.06.2012 tasutud riigilõivust 47,93 EUR, mis on kokku 75 EUR pool s.o 37,50 EUR (kolmkümmend seitse EUR ja 50 senti).

5.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ esitas 04.06.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Gelena Grupp vastu 187,93 EUR saamiseks. Pärnu Maakohtu 21.08.2012 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetluse avaldus ning anti nõue üle Viru Maakohtule hagimenetluse jätkamiseks. Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ esitas 04.09.2012 kohtule hagiavalduse OÜ Gelena Grupp vastu 140 EUR väljamõistmise nõudes. 07.11.2012 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, palusid kinnitada kompromissilepingu tingimused ja lõpetada tsiviilasja 2-12-21852 menetlus ning tagastada pool tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus on seisukohal, et pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses ning hagi esitamisel kokku riigilõivu 75 EUR, millest 1⁄2 on 37,50 EUR. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale 37,50 EUR tasutud riigilõivust. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Olev Mihkelson Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja