Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
07. november 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-14458
Tsiviilasi
C OÜ hagi AK ja SB vastu nõude tunnustamiseks EU(pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: C OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline [email protected])
esindaja:
Kerli
Kase
(e-post
Kostja I: AK(isikukood XXX, asukoht XXX) Kostja II: SB(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja: J D (XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
06. november 2012.a
Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused C OÜ esitas 30.03.2011 hagi AKja SBvastu nõude tunnustamiseks EU(pankrotis) pankrotimenetluses. 06.11.2012 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust OÜ-le Cavere Õigusbüroo. Kostja palub tagastada tunnistajatasu ja kulutuste katteks antud tagatise. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus C OÜ hagis AKja SBvastu nõude tunnustamiseks EU(pankrotis) pankrotimenetluses lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust OÜ-le Cavere Õigusbüroo. Hagi esitamisel tasus OÜ Cavere Õigusbüroo hageja eest 30.03.2011 riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „OÜ C hagiavaldus SB ja AK vastu“. 04.04.2011 tasus OÜ Cavere Õigusbüroo hageja eest täiendavalt riigilõivu 255,64 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „OÜ C hagiavaldus SB ja AK vastu“. Kokku on hageja seega riigilõivu tasunud 319,55 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb OÜ-le Cavere Õigusbüroo seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 159,78 eurot. Kostjad paluvad tagastada J D le menetluses tasutud tagatise tunnistajatasu ja kulutuste katteks, kuna asjas ei ole tunnistajaid üle kuulatud. Vastavalt kohtu korraldusele on J D tasunud kostjate eest 11.05.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 333416110002, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „S B ja A K tagatis tunnistajatasu ja tunnistajale hüvitatavate kulutuste katteks tsiviilasjas nr 2-11-14458“ tagatise summas 202 eurot. TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4-6 sätestatud korras. TsMS § 143 p 1 kohaselt on tunnistajakulud asja läbivaatamise kulud. Kohus leiab, et kuna asjas ei ole tunnistajaid üle kuulatud, siis tuleb vastavalt kostjate taotlusele tagastada J D tunnistajatasu katteks antud tagatis summas 202 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.