Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

05.11.2012. a., Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-33087

Tsiviilasi

V B’i kaebus kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevuse peale.

Menetlusosalised

Avaldaja/kaebuse esitaja: V B, ik: xxxx; elukoht: xxxx Puudutatud isik: Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun, asukoht: Veski 5A Rakvere

RESOLUTSIOON:

Jätta Viktor Brusnitsõn’i kaebus kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevuse peale rahuldamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Asjaolud: 24.08.2012.a. saabus Viru Maakohtusse V B’i kebus kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevuse peale, milles ta palub oma konto aresti alt vabastada. Viru Maakohus jättis 29.08.2012.a. kaebuse käiguta ning kohustas avalduse esitajat tasuma riigilõiv ning esitama kohtutäituri otsus ja andmed selle kohta, millal otsus avaldajale kätte toimetati. Viru Maakohtu 17.09.2012.a. määrusega jäeti V. B kaebus teist korda käiguta ning kohustati teda esitama kohtule kohtutäituri otsus. 27.09.2012.a. võttis kohus V. B kaebuse menetlusse. Kaebuse asjaoludest tuleneb, et kaebaja konto on arestitud xxxx võlgnevuse pärast. Korter müüdi 09.03.2012.a. Kõik kohustused ja maksmata jäänud maksud läksid üle uuele omanikule.

Kaebusele oli lisatud kinnistu müügileping, kokkulepe hüpoteegilepingu lõpetamiseks ja asjaõigusleping. Nimetatud leping on sõlmitud 09.03.2012.a. ning lepingu objektiks oli mõtteline osa xxxx asuvast maatükist ning reaalosana korter xxxx. Lepingu punkti 2.1.3 kohaselt on kinnisasja käsutamise keelamiseks seatud keelumärge AS SEB Pank kasuks. Lepingu punkti 5.1.1. kohaselt on kohtutäitur Kairi Laiõun algatanud V B suhtes täitemenetluse ning kinnistu on arestitud. Punkti 5.1.2 kohaselt on täitemenetluse käigus võimalik sõlmida kokkulepe ning kustutada eelnimetatud keelumärge. Punkti 5.1.3 kohaselt on müüja võlakohustuste summa 1968 eurot kohtutäiturile tasutud, millega on täidetud täitemenetlusega seotud võlgnevused ja eeldused keelumärke kustutamiseks on täidetud. Kohtutäituri 22.10.2012.a. seisukohast nähtub, et V. B suhtes on algatatud täitemenetlus nr 140/2012/89 ning et täitemenetluse algatamise aluseks on xxxx 18.02.2012.a. täitmisavaldus ja täitedokumendiks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 15.12.2011.a. kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-11-53179, mis oli lisatud kohtutäituri seisukohale. Kohtutäitur märkis, et täiteasjas 140/2010/1205 on täituri kontrolli all notariaalse tehinguga müüdud V. B kuulunud korteriomand, millest laekunud summade arvelt ei ole rahuldatud antud täiteasja nõuet ning xxxx nõude täitmiseks on arestitud võlgniku kontod. Täituri vastuse kohaselt on täitemenetlust täiteasjas nr 140/2012/89 alustatud sissenõudja, xxxx, täitmisavalduse ning sellele lisatud täitedokumendi, Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 15.12.2011 koostatud kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-11-53179/4 alusel, millega mõisteti võlgnikult sissenõudja kasuks välja võlgnevus kogusummas 686,72 eurot ning millest omakorda esitas sissenõudja täitmisele 652,29 eurose võlanõude. Nii kohtutäituri poolt esitatud seisukoha kui ka kohtutäituri otsuse kohaselt on sissenõudja poolt esitatud kohane täitmisavaldus ja nõuetekohane, formaalselt seaduse nõuetele vastav, ülalviidatud täitedokument täitemenetluse algatamiseks, mistõttu oli kohtutäitur kohustatud algatama täitemenetluse, mida kohtutäitur ka tegi, avades täitetoimiku täiteasjas 140/2012/89. Formaliseerituse printsiibi kohaselt peab kohtutäitur kontrollima, kas täitmiseks esitatud dokument vastab formaalselt seaduse nõuetele, kuid ta ei pea kontrollima materiaalõiguslikke asjaolusid. Kui kohtutäiturile esitatakse formaalsetele nõuetele vastav täitedokument, on ta kohustatud selle ja sissenõudja avalduse alusel algatama täitemenetluse. Kohtutäituril ei ole õigust kontrollida täitedokumendi sisu õiguspärasust. Seega esinevad alused täitemenetluse algatamiseks ja läbiviimiseks ning kohtutäitur oli kohustatud algatama täitemenetluse, kontrollimata täitedokumendi sisu õiguspärasust. Täitemenetlus on algatatud kohaselt. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 27.01.2012. Kohtutäitur andis täitmisteates võlgnikule vabatahtliku täitmise tähtajaks 10 päeva täitmisteate kättetoimetamise päevast arvates. Seega oli võlgnikul võlakohustuste täitmise vabatahtliku täitmise tähtpäevaks 06.02.2012. Kohtutäitur arestis võlgniku pangakonto AS-is Swedbank 16.02.2012 ehk peale vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist. Vabatahtliku täitmise tähtaeg oli 16.02.2012 möödunud, võlakohustused täitmata, seega on pangakonto arestimine igati kohane menetlustoiming. Pangakontode arestimise näol on tegemist seaduses sätestatud kohase ning vajaliku menetlustoiminguga, millest ei ole täituril õigust keelduda. Võlgniku pangakontode arestist vabastamiseks puudub antud menetluses igasugune alus, kuna ei esine ühtegi eeltoodud tingimust aresti kustutamiseks (sh on võlanõue on täitmata – täitemenetluses on laekunud 29.06.2012 üksnes 50 eurot). Võlgnikul ei ole põhjust ega alust esitada kohtutäiturile materiaalõiguslikke vastuväiteid sissenõudja võlanõude õiguspärasusele, kuna kohtutäitur ei vii läbi sundtäitmise lubamatuks