Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
1. november 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-12-38453
Tsiviilasi
OÜ Woodmaster hagi Grenor Trade OÜ vastu viivise summas 249.56 eurot nõudes
Tsiviilasja hind
249.56 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Woodmaster, registrikood 11366402, asukoht Kerese 31-13, Tallinn, lepinguline esindaja Riho Friedrichs Kostja Grenor Trade OÜ, registrikood 10500525, asukoht Sarve 10, Pärnu
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada OÜ Woodmaster hagi Grenor Trade OÜ vastu. Välja mõista Grenor Trade OÜ-lt (registrikood 10500525) seisuga 13.09.2012.a sissenõutavaks muutunud viivised 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti OÜ Woodmaster (registrikood 11366402) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud täies ulatuses Grenor Trade OÜ kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot ning mõista nimetatud summa Grenor Trade OÜ-lt OÜ Woodmaster kasuks välja.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
Tsiviilasi nr 2-12-38453
Edasikaebamise kord
tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale väljastusteate alusel 8. oktoobril 2012.a kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja poolt kostjale esitatud viimane arve 49-10 oli kuni 13.09.2012.a kostja poolt tasumata. Kostja on olnud arve nr 49-10 tasumisega viivituses kokku 734 päeva. Seega moodustub viivis seisuga 13.09.2012.a 249.56 eurot. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt viivised 249.56 eurot hageja OÜ Woodmaster kasuks. TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja kohtu nõudel kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 75 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 160 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja OÜ Ratio Legis arve summale 320 (ilma käibemaksuta) eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Arve kohaselt on õigusabi osutatud 5 tunni eest. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega (hagiavaldus põhines juba eelneval kohtuotsusel tsiviilasjas nr 2-11-1113 ning põhines käesoleval juhul vaid viivise nõudmisel) ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 160 eurot, mis vastab 2,5 tunnile õigusabile hageja esiletoodud arvel.
Toomas Talviste Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.