Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-11-61124 Tsiviilasi Toomas Altebergi hagi Grifs OÜ vastu töölepingu ülesütlemise aluse muutmiseks, saamata jäänud töötasu ja hüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Toomas Alteberg, isikukood xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-x, nõustaja Margus Tilga, kostja Grifs OÜ, reg nr 10094211, Tallinn, Tatari 64, kostja esindajad juhatuse liige Alar Reinvelt ja vandeadvokaat Senny Pello Kohtuistungi toimumise aeg 25.10.2012 Resolutsioon Kinnitada Toomas Altebergi ja OÜ Grifs vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

OÜ Grifs tasub Toomas Altebergile kompromissihüvitise menetluse lõpetamise eest summas 3000.- eurot (neto) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas osamaksetena järgmiselt: tasuda 1000.- eurot (neto) hiljemalt 31.12.2012 ning 2000.eurot (neto) hiljemalt 31.01.2013. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi sõlmimist ja kinnitamist puuduvad neil seoses tsiviilasjaga 2-11-61124 hagi esemega mistahes nõude ja pretensioonid teineteise vastu. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus Toomas Altebergi ja OÜ Grifs vastu töölepingu ülesütlemise aluse muutmiseks, töötasu ja hüvitise väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid xx.xx.xxxx töölepingu. Hageja esitas xx.xx.xxxx tööandjale töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse TLS § 91 lg 2 alusel, milles teavitas tööandjat töölepinguseaduse rikkumisest tööandja poolt. 18.07.2011 esitas tööandja hagejale töölepingu nr xxx/09 lisa 1 „Töölepingu korraline ülesütlemine“, mille p 1 kohaselt on tööleping lõpetatud TLS § 85 lg 1 alusel. Tööandja koostatud lõpparve alusel makstav juulikuu töötasu ja puhkuse kompensatsioon laekus hageja arvele xx.xx.xxxx. Juhul, kui tööandja ei oleks nõustunud hageja ülesütlemisavaldusega, oli tal võimalus esitada 30 päeva jooksul kohtule või töövaidluskomisjoni hagi ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamiseks. Tööandja seda ei teinud. Tööandja esitas hagejale töölepingu nr xxx/09 lisa 1 „Töölepingu korraline ülesütlemine“, mille kohaselt on tööleping lõpetatud TLS § 85 lg 1 alusel. Hageja ei ole TLS § 98 lg 1 kohaselt tööandjat töölepingu korralisest ülesütlemisest teavitanud ette vähemalt 30 kalendripäeva. Tööandja koostatud lisa nr 1 „Töölepingu korraline ülesütlemine“ kuulub töölepingule nr xxx/09, mis on lõpetatud xx.xx.xxxx TLS § 80 lg 1 alusel. Tööandja ei ole kunagi koostanud lisa töölepingu nr xxx/09 xx.xx.xxxx korraliseks ülesütlemiseks. Kõik järgnevad arvestused tööandja poolt on tühised. Hageja leiab, et töölepingus on kajastatud tööaeg ja palgaarvestus segaselt. Tegelikkuses oli poolte vahel teadmine, et Raplamaal katavad töötunnid, 24 tundi ööpäevas, kaks valvetöötajat. Töö toimus vahetustega graafiku alusel. Tööandja koostatud palgalehed ei vasta tegelikule olukorrale. Töötajatele makstavad tasud ja neilt makstavad maksud on valed. Tööandja oskamatusest tulenevalt on olnud pidevad arusaamatused töö eest tasustamisega. Tööandja oleks pidanud sõlmima töölepingud 4 töötajaga, et oleksid tagatud töötajatele nõuetekohane töö- ja puhkeaeg. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub: lugeda poolte vahel sõlmitud tööleping xx.xx.xxxx erakorraliselt üles öelduks TLS § 91 lg 2 alusel; välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu xxxx,xx eurot, hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel xxxx.- eurot, viivis. Menetluskulud jätta kostja kanda. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.