Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-12-27428
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. oktoober 2012. a Tartu
Tsiviilasja number
2-12-27428
Tsiviilasi
Versobank AS hagi Stella Epšteini, Aleksandr Obiremko, Olesja Obiremko ja Ljudmilla Bobkova vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
42 812.90 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
Hageja Versobank AS (registrikood 10586461, asukoht Pärnu mnt 12, 10148 Tallinn);
•
Hageja esindaja Karita [email protected] );
•
Kostja Stella Epštein (isikukood 48409262712, elukoht
•
Kostja Aleksandr Obiremko (isikukood 38301046533, elukoht XXXX);
•
Kostja Olesja Obiremko (isikukood 47903112710, elukoht
•
Kostja Ljudmilla Bobkova (isikukood 45907082724, elukoht XXXXX).
Menetluse liik
Nilp
(e-post
Kirjalik menetlus
Ljudmilla Bobkovalt solidaarselt AS Verobank kasuks menetluskulud 950 eurot (üheksasada viiskümmend eurot). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Versobank AS esitas 13.07.2012 Tartu Maakohtusse hagi Stella Epšteini, Aleksandr Obiremko, Olesja Obiremko ja Ljudmilla Bobkova vastu, milles palub kostjatelt välja mõista solidaarselt 12.09.2008 sõlmitud laenulepingu nr 5103/01/08 ja 12.09.2008 Olesja Obiremkoga sõlmitud käenduslepingu nr 5123/02/08 ja 12.09.2008 Ljudmilla Bobkovaga sõlmitud käenduslepingu nr 5122/02/08 alusel tekkinud võlgnevus 63 763.03 eurot. 13.07.2012 seisuga on kostjate võlgnevus hageja ees 63 763.03 eurot, mis koosneb laenu tasumata põhiosast summas 42 812.90 eurot, intressist summas 1 818.55 eurot ja viivisest summas 19 131.58 eurot. Hageja palub kostjatelt välja mõista solidaarselt hageja kasuks viivise alates 13.07.2012 kuni kohustuse kohase täitmiseni 10.703% aastas protsendina tasumisega viivitatud summast kuni võlgnevuse täieliku kustutamiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjaid hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on edastatud kostjatele Olesja Obiremkole, Aleksandr Obiremkole ja Ljudmilla Bobkovale 28.07.2012 ning Stella Epšteinile allkirja vastu 23.08.2012. Kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kohus peab vajalikuks täpsustada, et hageja on viidates TsMS § 367 palunud kostjatelt välja mõista täiendava viivise alates 13.07.2012 kuni kohustuse kohase täitmiseni 10.703% aastas tasumisega
viivitatud summast iga tasumisega viivitatud päeva eest võlgnevuse täieliku kustutamiseni. Hagiavalduses on viivis arvestatud hagejal välja 13.07.2012 seisuga. TsMS § 367 näeb ette viivise väljamõistmist, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega mõistab kohus hageja taotlusel täiendava viivise välja protsendina põhinõudest so. 42 812.90 eurolt alates 14.07.2012 kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 950 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjatelt solidaarselt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 950 eurot.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.