Betoonitööd 24 OÜ hagi Aktsiaseltsi Matek vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Betoonitööd 24 OÜ (registrikood 12698661), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Saks Kostja: Aktsiaselts Matek (registrikood lepinguline esindaja Liina Karlson
Menetlustoiming
10377272),
Hagi läbivaatamata jätmine
RESOLUTSIOON
1.Jätta Betoonitööd 24 OÜ hagi Aktsiaseltsi Matek vastu võlgnevuse nõudmises läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta hageja kanda.
3.Määrata hageja hüvitavate menetluskulude suuruseks 910 eurot ning mõista nimetatud summa Betoonitööd 24 OÜ-lt Aktsiaselts Matek kasuks välja. Saata käesolev määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Tkaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 1
Menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu menetluses on Betoonitööd 24 OÜ (hageja) hagi Aktsiaselts Matek (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
Kostja esitas 03.03.2025 vastuse hagile ja taotluse menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Kostja palub kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis vähemalt 6000 euro ulatuses. Kostja taotleb jätta haginõue läbi vaatamata, kui hageja tagatist ei tasu.
3.28.03.2025 esitas hageja kostja taotluse osas seisukoha. Hageja palub jätta kostja taotluse rahuldamata või tagatise suurust vähendada.
4.Kohus on oma 13.01.2026 kohtumäärusega rahuldanud kostja taotluse osaliselt ja kohustanud hagejat andma tagatis summas 2028 eurot (käibemaksuta).
5.Hagejat on hoiatatud, et TsMS § 197 kohaselt, kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.
6.Hageja ei ole tagatist kohtu määratud tähtajaks tasunud.
7.Kohus on oma 04.03.2026 määrusega andnud teada menetleja vahetusest. Kohus on vastavas määruses toonud välja, et hageja ei ole kohtu poolt määratud tagatist tasunud ja viidanud et hagejat on hoiatatud tagatise tasumata jätmise tagajärgedest.
8.Menetlusosalised on esitanud kohtule seisukohad, kus märkinud, et ei oma taandamistaotlust uue kohtukoosseisu suhtes ning ei taotle menetlustoimingute kordamist. Hageja on märkinud oma vastuses, et kuna menetlus on eelmenetluse staadiumis, tuleks kohtul haginõude osas täita selgitamiskohustust, kui kohus leiab, et nõude aluseks olevad asjaolud ei ole põhistatud. Kohtumääruse põhjendused
9.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 kohaselt määrab kohus käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 punkti 12 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.
11.Pärnu Maakohtu 13.01.2026 kohtumääruse alusel oli hagejal käesolevas tsiviilasjas kohustus tasuda kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis summas 2028 eurot. Kohus hoiatas hagejat, et tagatise tähtajaks tasumata jätmise või tasumisest teatamata jätmise korral jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Pärnu Maakohtu kohtumäärus jõustus 11.02.2026. Hageja ei ole esitanud kohtule tähtaegselt andmeid, et tagatis kostja eeldatavate menetluskulude katteks oleks tasutud ning tagatise tasumine ei nähtunud ka kohtu poolsel kontrollimisel.
12.Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja ei ole temale määratud tähtaja jooksul kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist tasunud ning käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi tuleb TsMS § 197 ja § 423 lg 1 punkti 12 alusel jätta läbi vaatamata.
13.TsMS § 426 lõike 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 2
14.Kohus selgitab, et kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis puudub kohtul alus ka täita selgitamiskohustust haginõude osas, kuna kohus asja edasiselt ei menetle ning lõpetab menetluse. Seega jätab kohus vastava hageja taotluse läbi vaatamata.
15.TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
16.Vastavalt TsMS § 168 lõikele 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul TsMS § 168 lõigete 3 – 5 kohaldamise eeldusi ei esine ning menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lõike 2 alusel hageja kanda.
17.Kostja on oma menetluskuludeks 03.03.2025 seisukohas märkinud 1098,50 eurot (ilma km). Esindaja tunnihind 169 eurot (ilma km) ja asjale on kulunud 6,5h, millised koosnevad asjaga tutvumise, tõendite kogumise, analüüsimise ja kohtule vastuse koostamise kuludest.
18.Kohus võimaldas hagejal esitada seisukoht kostja 03.03.2025 esitatud menetluskulude 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja on vastanud, et tema hinnangul ei ole tegemist menetluskulude nimekirjaga, kuna ei nähtu konkreetsed toimingud ja nendele kulunud aeg ning vaidleb täies mahus kuludele vastu.
19.Kohtu hinnangul saab käsitleda 03.03.2025 esitatut menetluskulude nimekirjana. Kuigi eraldi pole toimingute kulu välja toodud, saab kohus hinnata toimingute võimalikku kogukulu põhjendatust. Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et kostja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus leiab, et esindaja tasumäär 169 eurot/tund ei ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et selline tasumäär vastab keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Kostja esindaja on jurist. Arvestades kostja esindaja kvalifikatsiooni ning asja keerukust on põhjendatud tasumääraks 140 eurot/tund. Hagiavalduse (millest sisulist teksti ca 4 lk) ning selle lisadega tutvumiseks ja hagivastuse koostamiseks, mis moodustub sisulisest tekstist ca 4lk (koos tõendite kogumise ja analüüsimisega) võib kohtu hinnangul kuluda kokku 6,5h, nagu on märkinud kostja. Seega kohus määrab kostja menetluskuludena kindlaks 910 eurot ja mõistab vastavas summas menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja.
20.TsMS § 178 lõige 1 sätestab, et menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.