Rommy Autoaed OÜ hagiavaldus T P vastu 3 417.76 eurot nõudes
Hagi hind
1 917.34 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Rommy Autoaed OÜ (registrikood 11375950, asukoht Mõisatalli 11a, Vahi küla, 50611 Tartu vald, Tartumaa); lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (e-post: [email protected]); Kostja: T P (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
23. oktoober 2012 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja T P’lt hageja Rommy Autoaed OÜ kasuks võlgnevus kokku 3 417 (kolm tuhat nelisada seitseteist) eurot ja 76 senti (s.h põhivõlgnevus 1 500.42 eurot, intress 416.92 eurot ning viivis 1 500.42 eurot).
3.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista T P’lt hageja Rommy Autoaed OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 863 (kaheksasada kuuskümmend kolm) eurot ja 46 senti (s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 383.46 eurot ja õigusabikulud 480 eurot).
4.Välja mõista kostja T P’lt hageja Rommy Autoaed OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (863.46 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 125 eurot kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu või 175 eurot muul viisil kaja esitamisel. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.30. mail 2012 esitas hageja lepinguline esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse T P vastu võlgnevuse kokku 3 417.76 euro ja lisanduva viivise nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.02.2011 transpordivahendi ostumüügilepingu R-22, mille kohaselt hageja müüs ja kostja ostis sõiduki xxxx, riiklik registrimärk xxxx, VIN kood xxxx. Kostja lepingujärgseks põhikohustuseks on ostuhinna tasumine kokku 3 366 eurot vastavalt lepingu lisas 2 toodud maksegraafikule.
3.04.02.2011 tasus kostja 800 eurot ja lepingujärgseid makseid (koosnevad põhiosast ja intressist) vastavalt maksegraafikule 16.03.2011 142 eurot, 15.04.2011 142 eurot, 15.06.2011 250 eurot ja 01.12.2011 90 eurot. Kokku on tasutud hagejale 1 424 eurot, tasumata võlgnevus on 1 942 eurot, millele lisanduvad viivised. Hagiavalduse esitamisel hageja vähendab intressinõuet 441.36 eurolt 416.92 euroni riigilõivumäära vähendamise eesmärgil. Kokku võlgnevus hagejale seisuga 28.05.2012 on 3 417.98 eurot, millest põhisumma jääk koos vähendatud intressiga on 1 917.34 eurot ja viivis summas 1 500.64 eurot.
4.Lisaks põhinõudele on hagejal lepingust tulenev õigus nõuda kostjalt viivist. 04.02.2011 müügilepingu nr R-22 p. 2.6. kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0.5% tähtajaks tasumata summalt iga hilinenud päeva eest. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
5.Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 500.42 eurot, intress 416.92 eurot ja viivis 1 500.42 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2 (4)
2-12-21185
6.Hageja taotles TsMS § 407 lg 1 kohaselt hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.
KOSTJA VASTUVÄITED
7.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 02.07.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 22.07.2012. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
MENETLUSE KÄIK
8.07.08.2012 palus kohus hagejal tõendada müügilepingu eseme omandiõiguse hagejale kuulumise fakti ja esitada hageja menetluskulude nimekirja. Hageja täitis kohtu nõudmised 16.08.2012.
9.01.10.2012 kohus saatis kostjale hageja poolt esitatud täiendavad materjalid ja palus kostjal esitada kirjalik seisukoht hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjale. Kostja vastuväiteid menetluskulude esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud ostu-müügilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 3 417.76 euro ulatuses lähtudes VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 88 lg 8, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.
12.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.
3 (4)
2-12-21185
14.16.08.2012 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kulus hageja lepingulisel esindaja hagiavalduse koostamiseks ja kohtule edastamiseks 3 tundi ehk 180 eurot, hageja õigusalaseks nõustamiseks seoses hagiavalduse esitamisega 3 tundi ehk 180 eurot ning vaidluse õiguslikuks analüüsiks ja kohtumenetluse perspektiivsuse väljaselgitamiseks 2 tundi ehk 120 eurot, kokku 480 eurot. kohus edastas hageja menetluskulude nimekirja kostjale kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kostja on 01.10.2012 saadetud e-mailis kinnitanud hageja menetluskulude ja nõudekirja kättesaamist, kuid kirjaliku vastust kohtule kostja ei esitanud. Seega leiab kohus, et kostjal puudub vaidlus hageja lepingulisele esindajale tehtud kulutuste üle. Samuti tasus hageja seaduslik esindaja 29.05.2012 riigilõivu hagiavalduse esitamise eest 383.46 eurot (maksekorraldus nr 64, toimikus lk 12). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 863.46 eurot.
15.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent