Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

2-12-18594

Edasikaebamise kord Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Aleksandr Šuštov esitas 10.05.2012 esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi MTÜ Narva Tuletõrjeühingu vastu 09.03.2012.a. üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Viru Maakohus võttis 11.05.2012 hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja esitas 05.06.2012 kohtule vastuse, millest lähtuvalt kostja võtab hagi õigeks ja tunnistab hagiavalduses kostja vastu suunatud nõudeid. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. 17.10.2012 toimunud kohtuistungil kostja kinnitas veel kord, et ta võtab hagi õigeks. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja kirjalikus vastuses hagiavaldusele võttis ta hagejate nõuded õigeks. 17.10.2012 toimunud kohtuistungil kostja kinnitas veel kord, et ta võtab hagi õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 38 lg 2 kohaselt juriidilise isiku organi otsus on tühine, kui see on tagajärjena seaduses otse sätestatud või kui otsus on vastuolus heade kommetega või kui see rikub juriidilise isiku võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või kui selle vastuvõtmisel rikuti oluliselt selleks ettenähtud korda. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 241 lg 1 kohaselt üldkoosoleku otsus on tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. 2/3

2-12-18594 MTÜS § 20 lg 5 kohaselt üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Kostja põhikirja punkti 21 järgi üldkoosoleku kokkukutsumist peab ette teatama vähemalt seitse päeva. Kostja 09.03.2012 liikmete koosoleku toimumistest ei ole hagejat õigeaegselt teavitatud. MTÜS § 13 lg 1 järgi mittetulundusühingu liikmeks vastuvõtmise otsustab juhatus, kui seda ei ole põhikirjaga antud üldkoosoleku või muu organi pädevusse. Kostja põhikirja punkti 9 järgi ühingu liikmeks võtab ühingu juhatus. Hageja on kostja juhatuse liige alates 18.09.2003. Kostja juhatus ei ole hageja juhatuses oleku aja jooksul kostja liikmeteks võtnud vastu Anatoli Aleksandrovit, Sergei Nikolajevit, Vladimir Iljassovit ega Jelizaveta Veselovat. Kostja liikmeteks on hageja andmetel hageja, V.Tanin ja L.Veselova. Seega on kostja 09.03.2012 otsus oli võtnud vastu ka isikute poolt, kellel puudub pädevus otsuseid vastu võtta. Eeltoodust tulenevalt palub hageja tuvastada MTÜ Narva Tuletõrjeühingu 09.03.2012 koosoleku otsuse tühisus. Kostja on hagi õigeks võtnud. Eelnevast lähtuvalt kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega ning tunnistada MTÜ Narva Tuletõrjeühingu 09.03.2012 koosoleku otsuse tühiseks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas kostja ei ole täitnud TSMS § 168 lg 6 toodud tingimusi ning hagi esitamine on olnud otseselt tingitud kostja käitumisest. Kohus on seisukohal, et kostja käitumist iseloomustab eelkõige asjaolu, et kostja ei ole ka peale hagi õigeksvõtuavaldust kutsunud tagasi kehtetuid äriregistri kandeid. Seetõttu leiab kohus, et hagi esitamine oli põhjustatud just kostja käitumisest. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv summas 319 eurot 55 senti (tl 9), mille kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja. Kohus selgitab, et tulenevalt TSMS § 174 lg 1 ja 3 võib menetlusosaline 30 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest nõuda menetluskulde rahalist kindlaksmääramist avalduse esitamisega Viru Maakohtule. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /Digitaalallkiri/ Leanika Tamm, kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.