lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-16386/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 04.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-16386/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
549
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

Kohtuasja number

2-12-16386

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.10.2012 Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

OÜ S.A.CITO hagi R. Š.i vastu 3198,78 euro nõudes

Hagihind

2236,91 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Hageja esindaja:

S.A.CITO OÜ (RK 10797175, asukoht: Oja 13 Aseri) lepinguline esindaja R. S.

Kostja:

R. Š. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ S.A.CITO hagi;
2.Välja mõista R. Š.ilt OÜ S.A.CITO kasuks 3198,78 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa eurot 78 senti) eurot;
3.Kohtuotsus kuulub TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamatule täitmisele;
4.Jätta menetluskulud R. Š.i kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva vaheotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.S.A.Cito OÜ esitas 29.06.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse R.Š.i vastu, kus palus kostjalt välja mõista 3198,78 eurot, sh laenu põhivõlgnevus 2236,91 eurot, intressivõlgnevus summas 492 eurot ja viivisvõlgnevus summas 469,75 eurot. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 30.05.2008 krediidilepingu, mille p.1 kohaselt hageja andis kostjale laenu 35 000 krooni ehk 2236,91 eurot. Kostja kohustus lepingu p.3 kohaselt laenu eest tasuma intressi 2% kuus. Lepingu p.2 kohaselt oli laenu tagasimakse kuupäev 30.04.2009. Kostja ei ole saadud laenu ega tasumisele kuuluvaid intresse kuni 1 (7)

käesoleva ajani hagejale tasunud. Kohustus tagastada võlgnevus muutus sissenõutavaks alates 01.05.2009. Kostja peab hagejale tasuma saadud laenu eest intresse perioodi eest 01.06.2008 kuni 30.04.2009 summas 700 krooni kuus, so 11 kuu eest summas 7700 krooni ehk 492, 12 eurot. Kostja peab hagejale tasuma viivisena alates 01.05.2009 tähtaegselt tasumata laenusumma eest VÕS § 94 nimetatud määras, millest hageja nõuab viivise 7% aastas tasumist perioodi eest 01.05.2009-30.04.2012. Kokku on viivise nõue 3 aasta eest summas 469,75 eurot.

2.Kostja võttis oma 03.09.2012 vastuses hagi õigeks. Kostja vastuse kohaselt tunnistab ta hagi ja vastuväiteid ei oma. Kostja tunnistab raha saamist ja põhjendab tagasimaksmata jätmist ebaõnnestunud tehinguga. Kostja teatas, et soovib võlgnevuse tasuda osade kaupa kolmes võrdses osas.

OTSUSE PÕHJENDUSED

3.Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et hagi tuleb tervikuna rahuldada seoses nõude õigeks võtmisega.
4.TsMS § 440 lg.1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
5.TsMS § 440 lg.3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Antud juhul on kostja hagi õigeks võtnud eelmenetluses ning kohus teavitas pooli, et lahendab asja kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses (tl 33).
6.TsMS § 444 lg.4 tulenevalt võib kirjeldava ja põhjendava osa otsusest välja jätta ka kostja õigeksvõtu korral sõltumata hagihinnast. Kohus leiab, et käesoleval juhul on TsMS § 444 lg.4 kohaldatav ja otsusest võib põhjendava osa välja jätta.
7.TsMS § 168 lg.6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb menetluskulud jätta siiski kostja kanda, sest võlgnevuse tagasimakse tähtaeg oli 30.04.2009. Seega on hageja andnud kostjale piisavalt aega võlgnevuse tasumiseks ning oleks hageja suhtes ebaõiglane väita, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Lisaks eeltoodule on kostja maksekäsu kiirmenetluses esitanud OÜ S.A.Cito maksekäsule vastuväite, seega pidi hageja hagi kohtusse esitama (tl 2).

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

2 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja