2-12-806
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-806
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.oktoober 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
OÜ Pharmainvest hagi V. P. vastu 2 281,80 euro nõudes. Hagihind 1 150,09 eurot. Kirjalik menetlus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht Tartu mnt 18-51, Tallinn, e-post [email protected] ) Sven Soeson (volikirja alusel, e-post [email protected] ) V. P. (IK xxx, elukoht xxx)
hagi rahuldada 16.04.2012
täpsustatud nõude osas
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).
OÜ Pharmainvest esitas Viru Maakohtule hagi V. P. vastu 3 364,29 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Bank 18.02.2009 laenulepingu nr. 00802514/95st, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu kogusummas 1 544,56, intressimääraga 29,73% aastas. Hageja omandas nõude kostja vastu 06.09.2011. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees 3 364,29 eurot, millest tagastamata laenusumma moodustab 1 544,56 eurot, leppetrahv kogusummas 617,82 eurot (2x308,91) ja viivised 1 201,91 eurot. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud.
hageja
Maakohus saatis 12.01.2012, 25.01.2012, 17.02.2012 ja 17.04.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. 03.04.2012 esitas hageja esindaja taotluse hagimaterjalide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 09. mail 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Teie poolt nõutav põhivõlgnevuse summa ületab oluliselt laenusumma, rääkimata laenu jäägist? Mille alusel on hageja arvestanud põhinõude sisse ka kõik kõrvalnõuded ning vastavalt sellele arvestanud kunstlikult loodud põhinõudelt nii leppetrahvi summad kui viivised? Millistele seadusesätetele on hageja oma tegevuses tuginenud?“
1 150,09 11/7/09 1/4/12
0,94 737,24 29,73%
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud 16.04.2012 täpsustatud nõude osas ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus summas 2 281,80 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 383,76 eurot (tl. 9).
Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud, jättes menetluskulude summa märkimata. Esindaja on küll märkinud hagiavalduse lisana menetluskulude nimekirja, kuid nimekirja hagile lisanud ei ole. Kohus rahuldab menetluskulud alljärgnevas ulatuses: Riigilõiv tegelikult hagihinnalt moodustab 255,64 eurot, seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu summas 255,64 eurot. Enammakstud riigilõivu summas 128,12 eurot osas hagejal õigus esitada kohtule avaldus selle tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 1. Hageja on 03.04.2012 maksnud riigilõivu summas 6,39 eurot kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
hagimaterjalide
Kuna kohtul õnnestus hagimaterjalid kostjale kätte toimetada isiklikult, siis langes ära vajadus dokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. Riigilõivu summas 6,39 eurot osas hagejal õigus esitada kohtule avaldus selle tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3. Kuna hageja esindaja ei esitanud kohtule koos hagiga menetluskulude nimekirja, siis kohustas kohus hageja esindajat 18.09.2012, 20.09.2012 ja 24.09.2012 elektrooniliste kirjadega esitama kohtule menetluskulude nimekiri. Hageja esindaja ei ole kohtu nõudele reageerinud ega menetluskulude nimekirja esitanud, seega puudub kohtul võimalus kostja poolt hüvitavate menetluskulude kindlaksmääramiseks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 255,64 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis..
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.