2-12-20741
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-20741
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. oktoober 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
AS Linford hagi AR Logistic OÜ vastu 1 177,29 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 160 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Linford (RK [email protected])
10458220,
e-post
Hageja esindaja:
Andrei Matvejev (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
AR Logistic OÜ (RK 10936694, asukoht Puru tee 20-19, 41534 Jõhvi )
Kostja esindaja:
R. V. (juhatuse liige, elukoht xxx, e-post xxx )
AS Linford esitas Viru Maakohtule hagi AR Logistic OÜ vastu 1 177,29 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli kostja tellimuse alusel 24.02.2012.a hageja ja kostja vahel sõlmitud kaubaveoleping, mille järgi võttis hageja endale kohustuse vedada kostjale kuuluvat kaupa (puidutöötlemisseadmeid) Rootsist Eestisse. Pooled leppisid kokku veotasu määras 1260 eurot koos käibemaksuga. Hageja täitis nõuetekohaselt oma lepingujärgseid kohustusi ja toimetas kostja kaupa saajale kätte. Osutatud veoteenuse eest esitas hageja kostjale arve nr. M1201574 summas 1 260 eurot, maksetähtpäevaga 13.03.2012.a. Kostja on jätnud oma lepingulised kohustused täitmata, jättes esitatud arve õigeaegselt tasumata, mille tõttu tekkis kostjal võlgnevus hageja ees. Hageja palus korduvalt kostjat telefoni kaudu võla tasuda, kuid kostja ignoreeris hageja palveid. Hageja pöördus inkassofirma IGK Service Eesti OÜ poole kohtuvälise võlgnevuse sissenõudmiseks. 05.04.2012.a esitas inkassofirma kostjale nõudekirja paludes võla kustutada. Kostja tasus 14.04.2012.a hagejale 100 eurot, ülejäänud osas jättis kostja nõue täitmata ja võla tasumata. Seega, hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus kokku 1160 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 177,29 eurot, millest 1 160 eurot on võlgnevus ja 17,29 eurot on viiviseid. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõude summalt 0,0,22 % päevas alates 18.05.2012 kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostja esindajale, juhatuse liikmele R. V.`ile kätte 18. juunil 2012.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. 01.10.2012 esitas hageja esindaja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kogusummas 447,95 eurot, sh riigilõiv summas 255,64 eurot ja õigusabikulud summas 192,31 eurot.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1 ning § 113 lg 1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku summas 1 177,29 eurot ning viivis 0,022 % päevas põhivõlalt alates hagi esitamisest, so alates 28.05.2012 kuni nõude täieliku rahuldamiseni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 255,64 eurot (tl. 13). Hageja on menetluses kandnud õigusabikulusid summas 192,31 eurot (10.04.2012 arve nr. 5, tl. 35).
Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt summas 255,64 eurot ja õigusabikulud summas 192,31 eurot, kokku summas 447,95 eurot). Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.