Otsuse avalikult teatavaks- 3. oktoober 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-12-10047
Tsiviilasi
Swedbank AS-i hagi Allar Vahtriku ja Eve Nõmme vastu 6390 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
3195 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende hageja Swedbank AS (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Marge Sillamaa, e-post [email protected]; kostja Allar Vahtrik (IK 36702162763; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata); kostja Eve Nõmme (IK 47901242737; elukoht XXXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Allar Vahtriku ja Eve Nõmme vastu.
2.Välja mõista solidaarselt Allar Vahtrikult ja Eve Nõmmelt Swedbank AS-i kasuks 6390 (kuus tuhat kolmsada üheksakümmend) eurot, millest moodustab põhivõlg 3195 eurot, intress 166,96 eurot ja 14.10.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3028,04 eurot.
Välja mõista solidaarselt Allar Vahtrikult ja Eve Nõmmelt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 3195 eurolt alates 08.03.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 166,96 eurot.
4.Jätta menetluskulud solidaarselt Allar Vahtriku ja Eve Nõmme kanda.
5.Välja mõista solidaarselt Allar Vahtrikult ja Eve Nõmmelt Swedbank AS-i kasuks menetluskulu 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 senti.
6.Välja mõista solidaarselt Allar Vahtrikult ja Eve Nõmmelt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskulult 479,33 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).
Edasikaebamise kord Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Allar Vahtrik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Eve Nõmme võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Allar Vahtriku ja Eve Nõmme vastu 6390 euro (põhivõlg 3195 eurot, intress 166,96 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 3028,04 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 05.12.2006 sõlmitud laenulepingu nr 06-230654-EL rikkumisest.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale Allar Vahtrikule avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.08.2012 (tl 80). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid Allar Vahtrikule avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus kohustas kostjat Eve Nõmme 19.03.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 58). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 21.03.2012 (tl 59). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 05.12.2006 laenulepingust nr 06-230654-EL koos üldtingimustega, 12.12.2006 laenulepingu lisast nr 1 ja 29.05.2009 laenulepingu lisast, laenulepingu tüüptingimustest alates 17.03.2009, 11.12.2006 ja 03.07.2009 notariaalsetest lepingutest, 11.06.2009 lepingu ülesütlemise teatistest, 05.08.2009 teadetest lepingu ülesütlemise kohta ja väljavõttest lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 6-53).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 137 lg 1, § 401 lg 1, § 402 ning TsMS § 367 alusel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 3195 eurot, intress 166,96 eurot, 14.10.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2(3)
3028,04 eurot ning viivis seadusjärgses määras põhinõudelt 3195 eurolt alates 08.03.2012 kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 14.10.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 479,33 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) väljamõistmist.
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 esimene lause sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna riigilõivu 479,33 eurot.
11.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 479,33 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.