Tsiviilasi nr 2-12-31517
Kohus
Täiendav otsus kirjeldava ja põhjendava osaga Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. oktoober 2012. a, Tartu
Tsiviilasi
MCB Finance Estonia OÜ hagi Lana Parmann vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
• •
Hageja: MCB Finance Estonia OÜ (registrikood: 11034137, asukoht: Lõõtsa 8, 11415 Tallinn; menetluspost: [email protected]) Hageja esindaja: Oliver Markvart Kostja: Lana Parmann (isikukood: 47108092727; elukoht: XXXX)
ning ei anna pooltele luba otsuse edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioontähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus TsMS § 448 lg 41 kohaselt. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS 637 lg 21). Käeolev kohtuotsus on tehud TsMS 405 lg 1 sätestatud menetluse kohaselt. TsMS § 163 lg 1, § 405 lg 1 p 3 hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb 19 % menetluskuludest jätta kostja kanda ning 81 % hageja kanda.
14.08.2012 esitas MCB Finance Estonia OÜ Tartu Maakohtule hagi Lana Parmann vastu võla nõudes. Kostja esitas 29.04.2008 laenutaotluse nr 111708. Pooled sõlmisid laenulepingu, mille alusel väljastati kostjale laen 7 500 krooni (479,33 eurot), millele lisandus laenutasu summas 2 700 krooni (172,56 eurot). Kostja kohustus tagastama laenu osamaksetena. Kostja on täitnud nõude vaid osaliselt, 529,91 euro ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista laen 82,64 eurot, laenutasu 57,52 eurot ja viivis 54,40 eurot, kokku 195,56 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja esitas tõendid selle kohta, et on maksnud laenulepingust tulenevate nõuete katteks kokku 605,56 eurot. Kohus tegi asjas 24.09.2012 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. 26.09.2012 teatas hageja soovist esitada otsusele apellatsioonkaebus.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt pidi kostja tagastama temale väljastatud laenu ja laenutasu osamaksetena. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kostja rikkus nimetatud kohustust. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Pooltel puudub vaidlus selles, et kostja on õigeaegselt tasunud kolm esimest osamakset summas 1 700 eurot. Pooltel on vaidlus selle üle, millises ulatuses ja millal on kostja tasunud kolme viimase osamakse katteks.
Kohus leiab, et hageja on nõude arvutamisel (nõude arvestus vastavalt maksetähtajale nähtub viivise arvestusest, tl 3-4) jätnud arvestamata kõikide tõenditega, mida kostja esitas vastuväitena. Hageja nõude arvestuses ei kajastu kostja poolt 08.02.2009 tasutud 500 krooni (tl 31), 09.03.2009 tasutud 1000 krooni (tl 32) ja 09.01.2010 tasutud 250 krooni (tl 29). Hageja arvestusest nähtub lisaks kostja poolt tõendatud maksetele ka neid makseid, mida hageja on arvestanud ja mille maksmise suhtes ei ole kostja vastuväiteid esitanud. Kohus on hageja nõude välja arvutanud järgnevalt: Osamakse Kuupäev
Summa Jääk (eek) (eek)
Viivitus
Viivitatud päevi
Viivis (eek) (summa x päevi x 0,022 / 100)
27.08.2008 09.12.2008 (tl 33) (hagis 10.12.2008) 08.02.2009 (tl 31) (hagis arvestamata) 05.03.2009 (tl 30) (hagis 10.03.2009)
28.08-09.12 10.12-08.02
102 päeva 59 päeva
38,15 15,58
09.02-05.03
26 päeva
(1000st)
-
tähtaeg Makse
26.09.2008 05.03.2009 (tl 30) (hagis 10.03.2009)
26.09-05.03 06.03-09.03
158 päeva 4 päeva
59,09 1,23
Makse
09.03.2009 (tl 32) (hagis arvestamata) 09.01.2010 (tl 29) (hagis arvestamata) 09.02.2010 (tl 28) (hagis 10.02.2010)
(1000st)
10.03-09.01
300 päeva
26,4
10.01-09.02
30 päeva
0,99
(250st)
-
499 päeva
186,63
30 päeva
10,56
Tähtaeg Makse Makse Makse
Makse makse
tähtaeg
26.09.2008
Makse
09.02.2010 (tl 28) (hagis 10.02.2010)
Makse
09.03.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 09.04.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 01.12.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 08.12.2010 (tl 27) 06.03.2011 (tl 26) (hagis 07.03.2011)
(250st)
27.0909.02.2010 10.02-09.03
10.03-09.04
30 päeva
8,91
10.04-01.12
231 päeva
55,9
02.12-08.12
7 päeva
1,59
391,17 (25 eur)
09.12-06.03 158,83 07.0310.08.2012
86 päeva 520 päeva
10,41 18,17
Makse Makse Makse Makse
Kokku
158,83 (10,15 eur)
437,61 (27,97 eur)
Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevus põhivõlg 10,15 eurot ja viivis 27,97 eurot. Kuna maksegraafiku (tl 7) kohaselt käsitles hageja laenumakset ja laenutasu makset ühtse maksena, puudub alus nende eraldi väljamõistmiseks. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Viivise nõudmise eeldused – kohustuse olemasolu ja kohustuse täitmisega viivitamine – on antud juhul täidetud, seega on viivise nõuded (sh kuni otsuse tegemiseni ja alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni) põhjendatud. Ülaltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Lana Parmann’ilt tuleb MCB Finance Estonia OÜ kasuks välja mõista 29.04.2008 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus 10,15 eurot ja viivis 27,97 eurot, kokku 38,12 eurot, samuti viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt (10,15 eurot) alates 11.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni MCB Finance Estonia OÜ kasuks.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 405 lg 1 p 3 järgi võib kohus lihtmenetluse otsuses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades seda, et kohus rahuldab hagi osaliselt, tuleb rahuldamise ulatust arvestades jätta menetluskulud 19 % ulatuses Lana Parmann’i kanda ja 81 % ulatuses MCB Finance Estonia OÜ kanda. Hageja on nimetanud menetluskuluna riigilõivu, kostja ei ole kohtule avaldanud soovi menetluskulude kindlaksmääramiseks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.