lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-28469/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-28469/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-28469

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 1. oktoober 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-28469

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Anti Karu vastu võlgnevuse 3490,09 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3490,09 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja Swedbank AS (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Kerly Küünemäe, e-post [email protected]; kostja Anti Karu (IK 37306122767; elukoht XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Anti Karu vastu.
2.Välja mõista Anti Karult Swedbank AS-i kasuks 3490 (kolm tuhat nelisada üheksakümmend) eurot ja 9 senti, millest moodustab põhivõlg 2422,67 eurot, intress 613,77 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 453,65 eurot 19.07.2012 seisuga.
3.Välja mõista Anti Karult Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 2422,67 eurolt alates 20.07.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 1969,02 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud Anti Karu kanda.
5.Välja mõista Anti Karult Swedbank AS-i kasuks menetluskulud 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 68 senti.
6.Välja mõista Anti Karult Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskulult 322,68 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Anti Karu võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i (hageja) hagi Anti Karu (kostja) vastu 3490,09 euro (põhivõlg 2422,67 eurot, intress 613,77 eurot ning 19.07.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 453,65 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 08.08.2003 sõlmitud arvelduskrediidi kasutamise lepingu nr 03-143381-KP ja 28.07.2007 sõlmitud väikelaenulepingu nr 07-136508-VL rikkumisest.
2.Kohus kohustas kostjat 02.08.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 55-56). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 06.09.2012 (tl 58). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 16.10.1998 teleteenuste lepingust, programmi väljavõtetest, arvelduskrediidi lepingu tingimustest, väikelaenulepingu tingimustest, 26.08.2010 teatisest lepingu ülesütlemise kohta ja väljavõtetest lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 8-47).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2422,67 eurot, intress 613,77 eurot, 19.07.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 453,65 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt 2422,67 eurolt alates 20.07.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 19.07.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist summas 372,68 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 72,68 eurot ja hagimenetluses tasutud riigilõiv 300 eurot).

2(3)

10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskulud summas 322,68 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 72,68 eurot ja hagimenetluses tasutud riigilõivu 250 eurot, kuivõrd TsMS § 162 lg 5 alusel tuleb riigilõiv summas 50 eurot jätta hageja enda kanda).
11.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 322,68 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja