lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-56286/16

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.09.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-56286/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-11-56286

Tsiviilasi

Tartu Elamuhalduse AS hagi Anris Lainevool vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

936.20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Tartu Elamuhalduse AS, rk 10833824, asukoht Soola 3, tartu, esindaja Rein Pärtel, [email protected] kostja Anris Lainevool, ik 37808102734, elukoht XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Anris Lainevoolult (Lainevool) Tartu Elamuhalduse AS kasuks võlg 392.27 eurot ja viivis 329.16 eurot, kokku 721 (seitsesada kakskümmend üks) eurot 43 senti. Välja mõista Anris Lainevoolult (Lainevool) Tartu Elamuhalduse AS kasuks viivis alates

28.septembrist 2012 protsendina põhinõudest, so 0,15 % tasumata põhivõlalt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jätta Anris Lainevoolu kanda. Välja mõista Anris Lainevoolult (Lainevool) Tartu Elamuhalduse AS kasuks 91 (üheksakümmend üks) eurot 77 senti menetluskulude katteks. Toimetada otsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue ja põhjendused Tartus Roosi 53 asuva elamu korteriomanike ühisus on 28.11.2007 üldkoosoleku protokolli p

4.1.kohaselt otsustanud nimetada elamu valitsejaks hageja. Hageja on täitnud korteriomanike otsust ning on rakendanud vajalikke abinõusid kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, Kostjale on esitatud igakuuliselt arved hooldustasu, kommunaalteenuste, remondiks kulunud summade jms kohta. Kostja on jätnud arved tasumata. Perioodi eest 01.04.2011 kuni 01.04.2012 võlgneb kostja teenuste eest 392.27 eurot. Samal perioodil on hageja arvutanud viivitusintressi valitsemislepingu p 5.28 ja seaduse alusel arvestusega 0,15 % tasumisega viivitatud summalt päevas. Hagi kohtusse esitamise ajaks on viivis 329.16 eurot. Hageja taotleb lisanduva viivise väljamõistmist alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Kostja vastuväited hagile Kostja hagile vastu ei vaidle, kuid tema pangakonto arestimise tõttu hageja taotlusel ei ole kostjal võimalik võlga tasuda. Kostja soovib sõlmida kompromissi selliselt, et hageja vabastab kostja pangakonto arestist ja kostja hakkab täitma kokkulepet. Hageja sellega ei nõustunud. Kostja on võlgu paljudele võlausaldajatele. Kompromissi on pakutud, kuid kostja on kogu aeg seadnud eeltingimuseks pangakonto vabastamise arestist. Sellega hageja nõus ei ole. Hageja poolt vastuse saatmise ajaks oli kostja võlg hageja ees veelgi suurenenud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus lahendab hageja nõuet TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt Korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. KOS § 21 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt Valitsejal on õigus kõigi korteriomanike nimel: 1) korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning teha volituse piires tehinguid; 2) korraldada ja võtta vastu kaasomandi eseme igapäevase valitsemisega seotud sooritusi. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjal ei ole ühtegi vastuväidet seoses temal Tartu Elamuhalduse AS ees tekkinud võla suurusega. Kostja võtab sisuliselt õigeks, et ta on jätnud arved õigel ajal tasumata, kuigi põhjendab seda hageja poolt põhjustatud olukorraga. Kohus mõistab kostjalt välja tasumata 392.27 eurot. VÕS § 113 lg 1 kohaselt Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hagejaga sõlmitud valitsemislepingu kohaselt, mis on vastu võetud korteriomanike ühisuse Roosi 53 üldkoosolekul 28.11.2007 on antud hagejale õigus nõuda majandamiskulude maksmisega viivitamisel viivist 0.15 % tasumata summalt päevas (p 5.28). Kostjalt tuleb välja mõista hagi kohtusse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 329.16 eurot. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamiseks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist kuni põhivõla tasumiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse ning mõistab kostjalt välja viivise arvestusega 0,15 % päevas tasumata põhivõlalt kuni selle täieliku kustutamiseni. Menetluskulude jaotus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on esitanud menetluskulude suurust tõendavad dokumendid ja taotluse juba hagi esitamisel. Kostja ei ole kohtu märatud tähtajaks menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise nõuet esitanud, samuti ei ole kostja esitanud vastuväiteid hageja menetluskulude suuruse osas. Menetluskulud jäävad hageja taotlusel kostja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja tasutud riigilõivu katteks 89.47 eurot ja dokumentaalse tõendi saamise kulu 2.30 eurot, kokku 91.77 eurot.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja