Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-12-23466 OÜ Järve Biopuhastus hagi KÜ Olevi 30 vastu võlgnevuse 2031,75 euro nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Poolte esindajad esitasid 26 septembril 2012.a. kohtule allkirjastatud kompromissi. Kompromissi kohaselt; Pärast hagi esitamist tasus kostja osaliselt oma võlgnevuse. Seoses sellega vähenes tema võlgnevus ja seisuga 01.09.2012 moodustab võlgnevus 1 270,53 eurot. Seoses sellega ja lähtudes TsMS § 206 lg-st 1, § 376 lg-st 1 ja lg 4 p-st 2 vähendab hageja oma nõude kuni 1 270,53 euroni. Pooled pidasid läbirääkimisi ning saavutasid tsiviilasjas nr 2-12-23466 kompromissi, mille paluvad kinnitada järgmistel tingimustel. Kostja tunnistab hageja nõuet summas 1 270,53 (põhivõlg 1 250,00 eurot ja viivis 20,53 eurot) ja kannab hageja poolt kantud menetluskulud summas 431,42 eurot (pool riigilõivust, so 239,67 eurot, ja õigusabikulud 191,75 eurot). Kostja tasub hageja arveldusarvele nr 221039245644 AS Swedbank võlgnevus 1 270,53 eurot, lisanduvad viivised ja menetluskulud 431,42 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 30. september 2012.a. –431,42 eurot, 25. oktoober 2012.a. – 211,76 eurot, 25. november 2012.a. – 211,76 eurot, 25. detsember 2012.a. – 211,76 eurot, 25. jaanuar 2013.a. – 211,76 eurot , 25. veebruar 2013.a. – 211,76 eurot, 25. märts 2013.a. – 211,73 eurot. Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kokkuleppes nimetatud maksekohustuse täitmist kostja poolt ei ole kokkuleppe osalistel üksteisele mingeid tsiviilasjas nr 2-12-23466 käsitletust vastastikke nõudeid. Maksetega viivitamisel kohustub kostja tasuma viivist 0,1% päevas sissenõutavaks muutunud summalt. Osamaksega viivitamisel on võlgnevus täies ulatuses sissenõutav koos arvestatava viivisega täitemenetluses (sundtäitmine). KÜ Olevi 30 on kohustatud täiendavalt märgitud maksetele tasuma ka jooksvad Järve Biopuhastus OÜ poolt esitatud arved. Juhindudes TsMS § 150 lõike 2 punktist 1 palub hageja, et kohus tagastaks hagejale poole tasutud riigilõivust (kokku tasutud 479,33 eurot) ehk kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja kuuskümmend seitse senti (239,67 eurot), kandes osundatud summa hageja arvelduskontole nr 10220078645018 AS SEB Pank. Pooled on teadlikud ja aru saanud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Juhindudes TsMS §-dest 433 ja 661 on pooled leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega 30-lt päevalt viiele (5) päevale arvates kokkulepet kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamist. Kokkulepe jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega. Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et esitatav kompromiss on saavutatud läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades. Samuti kinnitavad protsessiosalised, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik reaalselt täita. Pooled paluvad kohtul vaadata käesoleva kompromissilepingu kinnitamine ja menetluse lõpetamine tsiviilasjas nr 2-12-23466 läbi kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Hageja on riigilõivu tasunud hagi nõude esitamisel 14.06.2012.a. summas 479,33 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Pooled lühendasid kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Evi Kool Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.