Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 225 eurot esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Eesti Energia hagi I. R. vastu 4003,56 euro võlgnevuse (millest 3044,91 EUR on põhivõlgnevus, 958,65 EUR sissenõutavaks muutunud viivis) nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled elektrienergia müügi ja võlguteenuse osutamise lepingu nr 41013045 tarbimiskohaga xxx. Kostja tarbimiskohal katkestati võrguühendus võlgnevuse tõttu 13.11.2008, kuid 16.02.2011 plaanilise arvestivahetuse käigus tuvastati, et tarbimiskoht on omavoliliselt taaspingestatud ning lisaks toimub enne arvestit ebaseaduslik elektrienergia- ja võrguteenuse kasutamine nn. kolmikmuhvi läbi, mille abil tarbiti elektrienergiat arvestit läbimata. Nimetatud olukord fikseeriti aktiga nr 081927. 18.02.2011 toimunud järelkontrolli käigus tuvastati tarbimiskohal: xxx ebaseaduslik elektrienergia- ja võrguteenuse kasutamine, mille kohta koostati akt nr 096635. Akti kohaselt oli peakaitse plommi traat katki tehtud ja kaitse sisse lülitatud. 28.02.2011 toimunud järelkontrolli käigus tuvastati jällegi ebaseaduslik elektrienergia- ja võrguteenuse kasutamine, mille kohta koostati akt nr 096597 (lisa 6). Akti kohaselt oli kortermaja esikus asuvast elektrikilbist ühendatud juhtmed otse korterisse ehk jällegi toimus elektrienergia tarbimine läbi mõõtmata ahela. Rikutud mõõdusüsteem korrastati peale akti koostamist. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mis jäeti 16.11.2011 määrusega rahuldamata, kuna kostjale ei õnnestunud dokumente kätte toimetada. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 3044,91 eurot ning viivis 958,65 eurot ning menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 479,33 eurot ja maskekägu kiirmenetluse riigilõiv 91,35 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale ei õnnestunud hagimaterjale kätte anda ning kohus tegi 17.08.2012 hoiustamise määruse, mis jäeti kostja postkasti 24.08.2012.Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus

hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 9924,12 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 479,33 EUR, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 91,35 eurot. TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsmS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu (kuni 30.06.2012 kehtinud redaktsioon). Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 16.11.2011 määrusega, kuid hagi on kohtule esitatud alles 17.01.2012, s.o. 2 kuud peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu, seetõttu pole nimetatud maksekäsu kulud enam antud kohtumenetluse kohtuvälisteks kuludeks.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt ning hagejalt kuulub kostja kasuks väljamõistmisele 479,33 eurot, 91,35 euro osas tuleb taotlus jätta rahuldamata.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.