Võlaõigus › Võõrandamislepingud

5) Pooled hoiavad käesoleva kompromissi tingimusi konfidentsiaalsena ning ei avalda neid kolmandatele isikutele ega avalikkusele. Konfidentsiaalsuse nõue ei kehti pankrotiseadusest tuleneva teabe andmise kohustuse kohta. 6) Hagi tagamise abinõud tühistatakse peale kompromissisumma laekumist. Vastava avalduse hagi tagamise abinõude tühistamiseks esitab kohtule või kinnistusosakonnale OÜ Raualux (pankrotis) pankrotihaldur 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissisumma laekumisest. Hüpoteegi kustutamisel tasumisele kuuluv riigilõiv summas 8,12 eurot jääb A. S. kanda.

hagis A. S. vastu kahju summas

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

OÜ Raualux (pankrotis) esindaja esitas Viru Maakohtule hagi A. S. vastu kahju summas 27 262,72 euro hüvitamise nõudes. Koos hagiga esitas esindaja taotluse hagi tagamiseks ning hagi esitamiselt riigilõivust vabastamiseks. Hagi tagamise taotluselt on hageja esindaja riigilõivu tasunud, tagatise palus jätta esindaja nõudmata, kuna hagejal puuduvad rahalised vahendid tagatise andmiseks. Hagiavalduse kohaselt algatati Viru Maakohtu 24.04.2008 määrusega tsiviilasjas nr 2-0813610 OÜ Raualux pankrotimenetlus ja Viru Maakohtu 16.06.2008 pankrotiotsusega (kuulutati välja OÜ Raualux pankrot. Äriregistri andmete kohaselt oli A. S. OÜ Raualux juhatuse liikmeks ja osanikuks ettevõtte loomisest alates ning alates 23.03.2007 oli A. S. OÜ Raualux juhatuse ainuliikmeks ning alates 15.03.2007 võlgniku ainuomanikuks. 07.01.2009 toimus OÜ Raualux (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolek, kus tunnustati nõudeid kogusummas 888 897.- EEK. OÜ Raualux (pankrotis) olid pikaajalised makseraskused juba 2006. aastast. AS Krediidinfo hallatava maksehäireregistri andmetel aprill-mail 2007. aastal olid OÜ-l Raualux tekkinud sellised täitmata rahalised kohustused, millede sissenõudmise menetlust teostasid erinevad inkassofirmad. Vastavad nõuded olid ka täitmata pankrotimenetluse algatamise momendiks. OÜ Raualux omakapital oli 31.12.2006.a. seisuga negatiivne, seda -57 750 EEK. Äriregistrile esitatud 2006.a. aastaaruandega on tõendatud, et OÜ Raualux netovara ei vastanud 31.12.2006.a. seisuga äriseadustikus sätestatud suurusele. Vaatamata nimetatud asjaoludele ei esitanud A. S. kohtule pankrotiavaldust seaduses sätestatud tähtaja jooksul ega kutsunud kokku osanike üldkoosolekut (sisuliselt ei teinud ise otsust) positiivse netovara taastamiseks. OÜ Raualux 2006.a. majandusaasta aruanne on allkirjastatud 10.5.2007.a. ning sellega on tõendatud, et juhatuse liikmel oli täielik arusaam OÜ-l Raualux positiivse netovara puudumisest ning maksejõuetusest. Maksu- ja Tolliameti andmetel oli OÜ-l Raualux seisuga 10.05.2007 võlg summas 125 244 krooni, sh põhimaksu summas 114 333 krooni ja intressi summas 10 911

krooni. Pankrotiavaldus esitati kohtule 10.4.2008.a. Maksu- ja Tolliameti andmetel oli seisuga 10.04.2008 võlg summas 551 813 krooni, sh põhimaksu summas 488 880 krooni ja intressi summas 62 933 krooni. Perioodil 10.05.2007 kuni 10.04.2008 suurenesid maksuvõlad summas 426569 EEK. OÜ Raualux pankrotihaldur on seisukohal, et nimetatud juhtimisvigadega (pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine, osanike koosoleku kokkukutsumata jätmine/ osaniku otsuse tegemata jätmine) on kostja tekitanud OÜ-le Raualux kahju, mille hüvitamist pankrotihaldur taotleb. Lähtudes eeltoodust palus hageja kohtul hagi tagamiseks seada kostja A. S. omandis olevale kinnistule asukohaga xxx (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonda kantud registriosa nr. 12014502) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 27 262,72 eurot (OÜ Raualux (pankrotis) (RK 11165891) kasuks. (k. 1, tl. 2-71). Viru Maakohtu 29.11.2011 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ning hagi tagamiseks seati kostja A. S. omandis olevale kinnistule asukohaga xxx(Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonda kantud registriosa nr. 12014502) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 27 262,72 eurot (OÜ Raualux (pankrotis) (RK 11165891) kasuks. (k. 1, tl. 72-75). Viru Maakohtu 05. jaanuari 2012 määrusega rahuldati OÜ Raualux (pankrotis) taotlus, hagejale anti riigipoolne menetlusabi menetluskulude kandmisel ja hageja vabastati täielikult menetluskulude (riigilõivu ja tagatise) kandmisest (k. 1, tl. 83-84). 16.02.2012 esitas kostja esindaja vastuse hagile, milles hagiga ei nõustunud. Esindaja esitas taotluse kohustada hagejat maksma kohtu deposiiti tagatisena 10 000 eurot, jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. kostja esindaja märkis, et juhul, kui kohus peaks hagi osaliselt rahuldama, ei tohiks väljamõistmisele kuuluv hüvitis ületada 3 000 eurot (k. 1, tl. 94-221).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

kohus kinnitab poolte

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.