2 – 12 – 10195
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
21.september 2012, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2 – 12 – 10195
Tsiviilasi
Narva kohtutäitur Andrei Krek`i avaldus kinnisasja uue hindamise korraldamiseks ja eksperdi määramiseks TMS §74 lg 7-9 sätestatud korras. Avaldaja: Narva kohtutäitur Andrei Krek (büroo asukoht: XXX, e-post XXX) Puudutatud isikud: Võlgnik: Ljudmila Gorislavskaja (isikukood: 45804132211, elukoht: XXX) Sissenõudja:
& KONSULTATSIOONID AS (RK 10949780, asukoht:
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
kohtutäituri Andrei Kreki
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
2 – 12 – 10195 Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtutäitur Andrei Krek esitas 12.märtsil 2012.a. 2012 kohtule avalduse võlgnikule, Ljudmila Gorislavskajale, kuuluva korteriomandi, aadressiga: XXX, Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida – Viru jaoskonna, kinnistusregistri osa nr.3758408, uue hindamise korraldamiseks ja eksperdi määramiseks, täiteasjas nr.066/2012/101, kuna Ljudmila Gorislavskaja vaidlustas kohtutäituri hindamise kaebuse esitamisega. 16.märtsi 2012.a. määrusega võttis kohus Narva kohtutäituri, Andrei Kreki, avalduse menetlusse ning andis tähtaja eksperdi kandidaadi nimetamiseks ja eksperdile kohtu vahendusel kirjalikult küsimuste esitamiseks. Ühtlasi hoiatas kohus Ljudmila Gorislavskajat, et temal tuleb tasuda ette ekspertiisitasu ning kui Ljudmila Gorislavskaja ekspertiisitasu ei tasu, siis loetakse, et ta ei ole kohtutäituri hindamist vaidlustanud. 21.märtsil 2012.a. esitas kohtutäitur taotluse määrata eksperdiks Andres Tederi (ERI Kinnisvara), aga samuti esitas küsimused eksperdile. 28.märtsil 2012.a. vastas ekspert Andres Teder kohtule, et Ljudmila Gorislavskaja korteriomandi ekspertiisi maksumuseks on 100.- eurot + käibemaks. 27.aprilli 2012.a. määrusega kohustas kohus Ljudmila Gorislavskajat tasuma Viru Maakohtu deposiiti ette 120.- eurot ekspertiistasu 14-päeva jooksul, alates määruse kättesaamisest ning hoiatas Ljudmila Gorislavskajat veelkord, et kui ta ei tasu hindamiskulu kohu määratud ajaks, siis loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Ljudmila Gorislavskaja sai kohtumääruse kätte 28.juunil 2012.a. allkirja vastu. Kuni käesoleva ajani ei olnud Ljudmila Gorislavskaja kohtudeposiiti ekspertiisitasu ette maksnud.
Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 4 ja lg.5 kohaselt, kui võlgnik ja sissenõudja ei saavuta asjade hindamises kokkulepet, samuti kui vähemalt üks nendest ei ole arestimise juures, hindab vara kohtutäitur. Kohtutäitur lähtub asja hindamisel selle harilikust väärtusest, arvestades muu hulgas asja koormavaid kolmandate isikute õigusi ja nende võimalikku lõppemist. TMS §74 lg.7 ja lg.8 kohaselt, võlgnik ja sissenõudja võivad kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada TMS §-s 217 sätestatud korras. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldusega kohtule luges kohus tuvastatuks faktilise asjaolu, et Ljudmila Gorislavskaja ei olnud nõus kohtutäituri poolt korteriomandi hindamisega ja esitas kohtutäiturile vastava kaebuse, mille tõttu pöördus kohtutäitur kohtu poole ekspertiisi määramiseks. Eksperdi Andres Tederi e-kirjaga luges kohus tõendatuks faktilise asjaolu, et Ljudmila Gorislavskaja korteriomandi hindamise ekspertiistasuks on 100.- eurot + käibemaks ehk siis 120.- eurot, mille tasumist kohus määrusega Ljudmila Gorislavskajalt kohtu deposiitarvele nõudis.
2 – 12 – 10195 TMS §74 lg.9 kohaselt kannab kohtu määratud eksperdi hindamiskulud isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Kohtumäärusega 27.aprillist 2012.a. luges kohus tõendatuks faktilise asjaolu, et kohus nõudis Ljudmila Gorislavskajalt TMS §74 lg.9 sätestatud kohustuste täitmist ja ekspertiisitasu, summas 120.- eurot, ette tasumist 14-päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. Ljudmila Gorislavskaja sai kohtumääruse kätte 28.juunil 2012.a. Kohtumääruse koostamise ajani on möödunud juba üle kahe kuu, kuid Ljudmila Gorislavskaja ei ole ikkagi täitnud, temale TMS §74 lg.9 pandud kohustust tasuda ekspertiisitasu ette. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. Kuna Ljudmila Gorislavskaja ei ole ikkagi täitnud, temale TMS §74 lg.9 pandud kohustust, tasuda ekspertiisitasu ette, siis pidas kohus vajalikuks lõpetada menetluse tsiviilasjas nr.2 – 12 10195 (Narva kohtutäitur Andrei Krek`i avalduses täiteasjas nr.066/2012/101 Ljudmila Gorislavskajale kuuluva korteriomandile uue hindamise korraldamises ja eksperdi määramiseks) ning lugeda, et Ljudmila Gorislavskaja ei ole Narva kohtutäituri Andrei Kreki hindamist vaidlustanud.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et võlgnik on hindamise põhjendamatu vaidlustamisega ja ekspertiisitasu ette maksmata jätmisega põhjustanud käesoleva tsiviilasja menetluse ning seetõttu on asjaolusid arvestades õiglane jätta menetluskulud võlgniku kanda. Vastavalt TsMS § 190 lg 2 ja lg 4 menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab tagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõike 3 sätestatut. TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Kohus pidas vajalikuks ja õiglaseks jätta menetluskulud Ljudmila Gorislavskaja kanda.
2 – 12 – 10195 Kohus pidas vajalikuks lahendada menetluskulude väljamõistmise eraldi määrusega pärast käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.