lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-120995/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 13.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-120995/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ramirent Baltic AS10199349(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-120995 Ramirent Baltic AS hagi E.G vastu põhivõlgnevuse 3108 euro 81 sendi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

3641 eurot 77 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja: E.G (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista E.G-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja võlgnevus 3323 eurot 64 senti (sh põhinõue 3108 euro 81 senti, sissenõudmiskulud 35 eurot ja viivis 179 eurot 83 senti).
3.Mõista E.G-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja viivis põhinõudelt alates
22.novembrist 2025 kuni põhinõude (3108 euro 81 sendi) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.E.G-lt kohtuotsuse resolutsiooni p-de 2 ja 3 alusel sissenõutava summa suurus kokku ei tohi ületada käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat 50 000 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud E.G kanda.
6.Määrata Ramirent Baltic AS menetluskulude suuruseks 715 eurot. Mõista E.G-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja menetluskulud 715 eurot.
7.Mõista E.G-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja viivis menetluskuludelt (s.o 715 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Ramirent Baltic AS (hageja) esitas 2. septembril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.G-lt (kostja) 3275 euro 39 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks Tartu Maakohtule.
2.21. novembril 2025 esitatud hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 3108 eurot 81 senti, viivis 179 eurot 83 senti ja sissenõudmiskulud 35 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 22. novembrist 2025 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Nelet Grupp OÜ (põhivõlgnik) 31. märtsil 2025 kliendilepingu nr 250331-04. Kliendilepingust tulenevate kohustuse täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja samal kuupäeval käenduslepingu, mille kohaselt on kostja kui käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma 50 000 eurot. Põhivõlgnik ei ole täitnud kliendilepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu on hagejal nõue põhivõlgniku vastu ning käenduslepingu alusel ka nõue kostja kui käendaja vastu. Kostja ei ole oma kohutusi nõuetekohaselt täitnud.
3.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale korduvalt saadetud kohtule avaldatud kostja e-posti aadressile , viimati 6. märtsil 2026 TsMS § 314 1 lg 2 kohase hoiatusega. Kostja on telefoni teel kohtule avaldanud, et nimetatud e-posti aadress on tema e-posti aadress (vt telefonogramm 6. märtsist 2026). Kohus loeb nimetatud menetlusdokumendid TsMS § 3141 lg 2 alusel kostjale kättetoimetatuks 12. märtsil 2026. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (26. märtsiks 2026) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2

omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 480 eurot (4 töötundi tasumääraga 120 eurot tund käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 455 eurot. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks (TsMS § 484 2). Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud käenduslepingust tulenevaid kohustusi), see ei sisalda erilist õiguslikku analüüsi ja koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja et asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 2 tundi. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 715 eurot (455+20+240). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja