2.Välja mõista kostjalt I. O.`lt hageja OÜ Pharmainvest kasuks võlgnevus 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 46 senti.
3.Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab nende õigustatud ulatuses kostja I. O.. Välja mõista kostjalt I. O.`lt hageja OÜ Pharmainvest kasuks menetluskulud 233,53 eurot.
4.Sissenõudekulu summas 110,00 EUR (ükssada kümme eurot) kostjalt väljamõistmise osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata, kuna hageja ei ole antud kulude kandmist dokumentaalselt tõendanud. 1(5)
5.Menetluskulude summas 683,91 EUR kostjalt väljamõistmise osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata.
6.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pharmainvest hagi I. O. vastu 383,46 euro nõudes. Hageja nõu tuleneb kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Pank vahel 22.12.2006. a sõlmitud laenulepingust nr 0613337/96sm, millega kostja sai laenuandjalt laenu 191,73 EUR tagastamise tähtajaga 21.01.2007. a. Hageja omandas 23.02.2011. a nõude I. O. vastu. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mis jäeti 02.12.2011. a määrusega rahuldamata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 383,46 eurot, millest 191,73 eurot on põhivõlg, 191,73 eurot viivis. Lisaks välja mõista kostjalt menetluskulud.
2.Kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, mistõttu kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.07.2012. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 04.08.2012. a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
3.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2(5)
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
7.Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82, § 100, § 113 lg 1.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab nende õigustatud ulatuses kostja I. O..
9.TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagi esitamiselt 127,82 EUR, õigusabikulud 720 EUR, sissenõudmise kulu 110 EUR, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 47,93 EUR, täituri tasu 15,30 EUR. riigilõiv Ametlike Teadaannete eest 6,39 EUR, kokku 1027,44 EUR. Nimetatud menetluskulude nimekirja esitas hageja hagi esitamisel, kui tema nõudeks kostja vastu oli 991,73 EUR. Viru Maakohtu 13.01.2012. a määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg täiendava riigilõivu tasumiseks. Selle peale esitas hageja nõude vähendamise avalduse, nõudes viiviseid põhinõudega samas suuruses e. 191,73 EUR. Sellest tulenevalt on hagi hinnaks 191,73 EUR, millelt tuli tasuda riigilõivu 63,91 EUR. Seega tuleb kostjalt välja mõista riigilõivu 63,91 EUR (hagi esitamiselt). Ülejäänud riigilõivu summas 63,91 EUR on hagejal õigus tagasi nõuda TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel. Kohus rahuldab menetluskulud alljärgnevas ulatuses:
1.Riigilõiv Riigilõiv kogusummas 118,23 eurot, sh riigilõiv hagi esitamiselt summas 63,91 eurot, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 47,93 EUR ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6,39 eurot, seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu summas 118,23 eurot.
2.Sissenõudekulu Sissenõudekulu summas 110 eurot kostjalt väljamõistmise osas jätab kohus hageja esindaja taotluse rahuldamata, kuna hageja esindaja ei ole nimetatud kulusid dokumentaalselt tõendanud (hagile ei ole lisatud mitte ühtegi dokumenti, mis tõendaks, et hageja on enne hagi esitamist 3(5)
kandnud võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutusi). Kohus ei saa lähtuda hageja poolt hagiavalduse alajaos „Võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud“ äratoodud põhjendustega, kuna need on väga üldised ja paljasõnalised ning on arvutatud keskmise summana, vaadeldes võlgnike hulka, nende elukohta ja tehtavaid kulutusi. Kohus on seisukohal, et kohus on õigustatud välja mõistma kostjalt ainult need kulutused, mis on tehtud seoses tema vastu esitatud hagiga, aga mitte „üldiseid“ kulusid.
3.Õigusabikulu Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 175 (Lepingulise esindaja kulude hüvitamine) lg 1 kohaselt mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning hagihinna ja menetluskulude vahekorda. Kohus lähtub hageja lepingulise esindaja menetluskulu rahuldamisel Vabariigi Valitsuse 01.01.2011. a määrusest „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“, mille § 1 kohaselt, tsiviilasja hinna puhul kuni 640 eurot moodustab maksimaalselt sissenõutav kulu 320 eurot, tsiviilasja hinna puhul kuni 3 200 eurot moodustab sissenõutav kulu maksimaalselt 1 600 eurot, jne. Antud määrusest lähtuvalt ei ületa sissenõudmisele kuuluv maksimaalne kulu 50% tsiviilasja hinnast (mida suurem on tsiviilasja hind, seda väiksem on sissenõudmisele kuuluva summa %). Hagihind käesolevas nõudes moodustab 191,73 eurot, seega maksimaalne, sissenõudmisele kuuluv lepingulise esindaja tasu summa võiks moodustada 100 eurot.
4.Täituri tasu Kuna täituri tasu oli makstud maksekäsu kiirmenetluse käigus, siis on ka see kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 mõttes. Kostjalt kuulub väljamõistmisele täituri tasu 15,30 EUR. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et hageja põhjendatud, vajalikus ulatuses menetluskulud moodustavad 233,53 eurot, sh riigilõiv kogusummas 118,23 eurot, täituri tasu 15,30 eurot ja lepingulise esindaja põhjendatud kulud summas 100 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 118,23 eurot, täituri tasu 15,30 eurot ja õigusabikulusid summas 100 eurot, kokku summas 233,53 eurot. Menetluskulude (õigusabikulude ja riigilõivu) summas 683,91 eurot kostjalt väljamõistmise osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
10.Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 144 p 7, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
4(5)
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.