lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-19460/12

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.09.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-19460/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
515
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Riigi Kinnisvara Aktsiaselts10788733(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-19460

Tsiviilasi

Riigi Kinnisvara AS hagi Denes Ivanov vastu varalise kahju summas 3045,98 eurot hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 27. august 2012 tagaseljaotsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Denes Ivanovi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

Apellant (kostja): Denes Ivanov

esindajad

(isikukood: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Riigi Kinnisvara AS (registrikood: 10788733), esindaja: Ebe Kaio

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Denes Ivanovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 27. augusti 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-19460 ja tagastada apellatsioonkaebus Denes Ivanovile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Viru Maakohus rahuldas 27. august 2012 tagaseljaotsusega Riigi Kinnisvara AS hagi Denes Ivanovi vastu Riigi Kinnisvara AS-ile tekitatud varalise kahju summas 3045,98 eurot hüvitamiseks. Denes Ivanov esitas 30. august 2012 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda D. Ivanovi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 27. august 2012 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest. Viru Maakohus tegi 27. augustil 2012 tagaseljaotsuse, millega rahuldas Riigi Kinnisvara AS hagi D. Ivanovi vastu tekitatud kahju summas 3 045,98 eurot hüvitamiseks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja hagile tähtaegselt vastanud ning seetõttu tegi maakohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Tulenevalt TsMS § 407 lg 5 ei või tagaseljaotsust teha juhul, kui esineb mõni § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolu. Käesoleval juhul anti kostjale 20 päeva hagile vastamiseks, mis ringkonnakohtu hinnangul on piisav aeg. Asja materjalidest nähtuvalt on Viru Maakohus 21. mai 2012 hagiavalduse menetlusse võtmise määruses hagile vastamata jätmise tagajärgi selgitanud ning nimetatud määrus on kostjale kätte toimetatud. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on Viru Maakohtu 27. august 2012 tagaseljaotsus tehtud TsMS § 407 sätestatud nõudeid järgides. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 630 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata käesoleva seadustiku § 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Asja materjalidest kohaselt ei ole D. Ivanov esitanud maakohtule kaja tagaseljaotsuse peale, vaid esitas apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Kuna TsMS § 420 lg 1 järgi ei ole kostjal lubatud esitada apellatsioonkaebust tagaseljaotsuse peale, keeldub ringkonnakohus D. Ivanovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 27. august 2012 tagaseljaotsusele menetlusse võtmast.
3.Ringkonnakohus märgib, et D. Ivanovi poolt ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus ei vasta TsMS §-is 416 sätestatule ning seetõttu ei ole võimalik seda käsitleda kajana. Kuna esitatud apellatsioonkaebus ei ole käsitletav kajana, siis ei ole võimalik ka seda saata maakohtule lahendamiseks.

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja